Recht auf Information - 3
19. Juni 2009 von admin
Kategorie der Zugang zu Informationen , Medien Veranstaltungen
Presentation Artikel, mehr über die Anwendung des Urheberrechts im allgemeinen eine positive Auftreten des ersten Jahres, einige aksamalardan belirtilmekle auch erwähnt worden. Einige von ihnen, ist einige Vollzugsbehörden in den Prozess zu negativen Einstellungen in Bezug. Allerdings erwartet sie in den Prozess zu verändern. Eines der größten Probleme, die durch den Vorstand, die erste Form des Gesetzes, hob wie wir früher, bestimmte Artikel des Gesetzes BEDK'nun Gerichtsbarkeit erwähnt ist begrenzt. Mit anderen Worten, das Auskunftsersuchen, nur versagt werden, die wirtschaftlichen Interessen des Staates Geheimnisse Fällen, in denen Rechtfertigung ganz oder teilweise das Recht vor, Objekt zu sein BEDK'na sakıncalarına Änderung eines Gesetzes zu gehen zu sagen, und diese Erwartung wird zum Ausdruck gebracht. Dem Parlament zur ersten Abschnitt dieser Erwartung ist frustriert, und wie in Undiscovered diskutiert, im Jahr 2005 BEDK'nın Gerichtsbarkeit, den Antrag auf Informationen, die teilweise oder vollständig wird im Falle einer Ablehnung muss alle Einwände erweitert worden.
Wenn wir die Ergebnisse für das Jahr 2005 schauen, in diesem Jahr in der Türkei 657,961 Stücke von Informationen vorgelegt wurden. In Anbetracht der insgesamt 395.557 Bewerbern im Jahr 2004 hat die Zahl der Bewerber im Jahr 2005 in der Türkei eine Steigerung von 66% gegenüber dem Vorjahr.
542.364 Die Zahl der Bewerber ist eine positive Resonanz in 2005 'Roll. Mit anderen Worten, hat 82,4% dieser Anwendungen Ruf eine positive Antwort. 21.712 Anwendungen Wenn Sie seien "teils positiv, teils abgelehnt," antwortete sie. Dies ist die Gesamtzahl Aufwandmenge von 3,3% der Bewerbungen geantwortet to''roll. Die Zahl der Bewerber ist 54,234 'Roll, und 8,24% der gesamten Anwendung "abgelehnt darstellt. Insgesamt Anwendungen innerhalb der "vertrauliche oder geheime Natur, Entfernen von Verweisen zu Informationen und einen Zugang zu dem Dokument" hat sich die Zahl 5.979 gewesen. Diese Zahl beträgt 0,91% des gesamten Anwendung.
31.172 Bewerber für die relevanten Institutionen und Organisationen gerichtet an die falsche Institution. Von diesen Anwendungen ist die Gesamtrate von 4,7% der Gesamtzahl. Verweis auf die Justiz auf Fälle, die im Jahr 2004 olmamışken 311'i im Jahr 2005 abgelehnten Antragstellern wurden abgelehnt appellierte an die Justiz. Dementsprechend anders als in 2004, 2005, in den Tabellen ", die sich gegen die Justiz lehnte den Antrag mit dem Titel" eine neue Kategorie. Allgemeiner Bericht über das Recht auf Informationen, die erforderlich, um die Öffentlichkeit über die Parlaments-Pressekonferenz, im Jahr 2005 informieren zu erhalten, im Gegensatz zu den Vorjahren ist die, die Justizbehörden gelten für die Anmeldung zurückgewiesen, dass "die steigenden Pegels Effizienz bei der Nutzung des Rechts auf Information" interpretiert (Parlament, 2006). Obwohl nur wenige an der Zahl der Personen, denen dieses Recht, eine Tatsache, das heißt, Menschen, die von den Rechten, die ihnen im Rahmen der Informationen profitiert wichtig zu zeigen.
Infosanforderung Ergebnismenge zu erhalten ganz oder teilweise abgelehnt die Kläger Einspruch gegen die andere Behörde nach dem Gesetz Nr. 4982 BEDK'dur gegründet. Vollversammlung im Jahr 2004, hat 355 Institutionen und Organisationen im Hinblick auf ihre Reaktion wurde eine Anwendung für die Beschwerde. Dieser ist verpflichtet, alle Einwände zu entscheiden. Die 178 Einwendungen wurden angenommen (ca. 50% der gesamten Anwendung), in anderen Worten, Institutionen und Organisationen, in den Antworten an die Antragsteller beobachtet. Wenn die Zahl von 37 Einwände teilweise akzeptiert wurden, der Antragsteller Organisationen und Institutionen an Stelle einige ihrer negativen Antworten wurden in den anderen Teil zu sehen. 72 in der Anzahl der Schadensfälle in den zuständigen Institutionen und Organisationen vor Ort görülerek Reaktionen, die vom Aufsichtsrat beschlossen, die Einwände zurückzuweisen. 262'sı Einwand Anwendungen, durch das Gesetz Nr. 4982, vereinbarten der Vorstand von 15 Werktagen, um Objekt-Prozess der Widerspruchsfrist übergeben wird und die Situation, in Übereinstimmung mit den Vorschriften, die Besitzer der Einwand berichtet worden.
BEDK Beurteilung durch den Vorstand gemacht "ist ein wichtiger Teil der Einwände eingereicht, erstellen die Antragsteller die eigenen Rechte" inquiry-Untersuchungsberichte "und" Assessment Reports "Einwendungen gegen die Forderungen der Behörden und Organisationen Erfahrungen positiv" Knoten gesagt wird (BEDK, 2005). Die Ausübung des Rechts auf Information, Institutionen und Organisationen in den beiden 4982-Anwendungen unter das Gesetz getan, und alle Streitigkeiten in Bezug auf BEDK'na, müssen die Bewerber über ihre Anwendungen für die Untersuchung-Review-Berichte und Beurteilung meldet einen wichtigen Platz ein. So mit der Umsetzung des Gesetzes könnte Beschäftigten im öffentlichen Dienst seit Jahren nicht mehr zugreifen, Informationen für sie von Interesse sind und bot die Gelegenheit, das Wissen über die Dokumente. Die Zahl der Einsendungen zu diesem Thema zeigt, wie wichtig dieses Thema in der Höhe.
Direkte Beschwerde, sowie Hinweise auf Anwendungen, die von BEDK'ya gemacht ist auch in Frage. Laut einer Erklärung durch den Vorstand gemacht, ist ein wichtiger Teil dieser Anwendungen beziehen sich auf die Umsetzung des Gesetzes Nr. 4982: "Im Jahr 2004 Kurulumuza Agenturen und Institutionen unter dem Gesetz Nr. 4982 zur Durchführung des Gesetzes über das Recht auf Information Act und die Verordnung über die Umsetzung der Grundsätze und Verfahren der Fragen, die sie ins Gesicht und Zögern, als sie fielen von 18 Bewerbern haben "-Tour (BEDK, 2005). Anwendungen, die direkt an den Vorstand im Jahr 2005 stattfand.
Direkt an das Board of Review für den Zugang zu Informationen und zu einem großen Teil auf der rechten Seite, um Informationen über Methoden der Anwendung von Informationen oder das angeforderte Dokument der Summe der Anwendungen erhalten Made, im Vergleich zu Daten für 2004 und 2005 höher als im ersten Jahr. Doch die Gesamtsumme der Anwendung fallen in 2005, mit der Anzahl der Anwendungen zu einem positiven Antworten zugenommen. Ironischerweise steigt der Anteil der positiven Antworten auf die Anwendungen sowie die Anwendungen werden abgelehnt (auch wenn nur knapp) noch im selben Jahr. Im Jahr 2005 ", zu anderen Institutionen und Organisationen gerichtet" eine weitere Zinserhöhung im angehören. Dies lag 6,45% im Jahr 2004 21,1% im Jahr 2005.
The Last Word anstelle eines Rating
Recht auf Information, die Verringerung der Staat, Organisationen der Zivilgesellschaft zusammen, um die Governance-Agenda im Rahmen der eine bemerkenswerte Sache zu ersetzen. Erosion der Wert dessen, was ist politisch, als auch die organisierten Bemühungen des individuellen Rechts zu rufen und Informationen anfordern "odaklarca gerichtet Team" angesprochen werden, die Frage besonders bekannt ist, dass die verschiedenen Kritikpunkte und Hindernisse. Auskunftsrecht, werden die einzelnen Kategorien von Nutzungsrechten in der Regel Gedanken allein zu sein. Natürlich ist das Recht auf Auskunft wichtig, sich offen für die Bürger durch die öffentliche Dokumente. Allerdings, wenn die Informationen aus öffentlichen Kritik an der Politik, dass zu werden und zu verwendet werden, um zu ändern, sowie Personen in Organisationen sollten in den Prozess einbezogen werden gelten gewonnen. System in der Türkei, um Informationen zu erhalten, wird detaillierte Daten über die demographischen Merkmale der Bewerber nicht zur Verfügung. Allerdings gehaltenen Daten im Rahmen der Europäischen Union in der Ebene Anwendung, Nicht-Regierungs-Organisationen zu Beginn der Empfänger das Recht auf Zugang zu Dokumenten und zeigen, dass die in diesen Organisationen. Das Recht auf Information kann effektiv im Hinblick auf einen weiteren Punkt zu bedenken, verwendet werden die Rechte und Freiheiten ist, dass ein Ganzes. Das Recht auf Information, Rechte und Freiheit des Denkens und erklärt die Idee der Hindernisse für die Bürgerinnen und Bürger durch wirtschaftliche Umstände betroffen, eine besser organisierte Art und Weise, wie die soziale und wirtschaftliche Rechte und Freiheit der Bewegung in den betroffenen Kategorien zu leben.
Effektiv nutzen, das Recht des Individuums, das Recht auf Information Gebrauch ausgestattet sein. In erster Linie wissen, was zu lesen und zu schreiben, die notwendigen Informationen, um die grundlegendsten niteliklerdendir zugreifen. Institutionen, insbesondere in der Computer-Umgebung vorgenommen werden kann und die Anwendung dieser Straße, und auf diese Weise zu versuchen, Zugang zu Information, Transport und so weiter expandieren. Da es hat mehr praktische durch den Wegfall der Hindernisse bereits erwähnt, ist die minimale Hardware-Ebene ein wenig mehr gezeichnet. Zum Beispiel wird der Computer zu verwenden, die Qualität scheint einen leichteren Zugang zu Informationen. Bilgilenebilmek und Informationen, um seine Zeit Allokation zu verwenden, und verlangten von ihm, die Bedürfnisse der Zeit, die benötigt kısaltılabilmesi wichtig zu erfüllen.
Der Zugang zu Informationen oder Unterlagen betreffend das Recht auf eine allgemeine Beurteilung der konkreten Regelungen und Praktiken in der Türkei und der Europäischen Union im Rahmen der Umsetzung der Systeme mit ähnlichen Eigenschaften miteinander machen, aber sie sind verschiedenen Ebenen. Da in unserem Land seit 2004 umgesetzt, als der Anspruch auf Informationen über das Format des Systems der Regulierung zu einem großen Teil der Europäischen Union, insbesondere Tüzükle Nr. 1049/2001 in Kraft Dezember 2001 kam, nachdem die Änderungen auf das System implementiert ist ähnlich wie das Recht auf Zugang zu Dokumenten. Wir erwähnten in den vorangegangenen Abschnitten dieser Ähnlichkeit Einschätzungen. In dieser Phase wollen wir einige Punkte der beiden Systeme im Rahmen dieses Beispiels zu markieren.
Das Recht auf Information und Verbreitung der Ausübung des Rechts auf Zugang zu Dokumenten wird Vorkehrungen für die Beschränkung des Rechts-Taste. Positive oder negative oder teilweise positive teils negative Beantwortung der Anwendung, sowie nach der Entfernung von vertraulichen Informationen ist das entscheidende Element in Anerkennung der Informationen oder den Zugriff auf das Dokument mit der rechten zu einem großen Teil "Ausnahme" ing. In Bezug auf Logik und Form der Regulierung, wie wir in den entsprechenden Abschnitten im Detail erwähnt, gibt es viele Punkte der beiden Systeme ortaklaştığı. Verschiedene Aspekte des Systems in der Türkei, Berichte und Aussagen, die auf einer jährlichen Basis bereit, die Gründe für die Ablehnung im Zusammenhang Ausnahmen, die aufgrund der Einschränkungen im Detail sunulmayışıdır verildiğinin. Für weitere Casting, wenn auch nicht im Fall der Türkei in die Institutionen und Organisationen, die nationale Sicherheit, Sicherheit, Verteidigung, Organisationen und Institutionen in Bereichen wie untersucht, das Recht auf Informationen, die Anträge im Rahmen der "roten" Response-Rate, in einigen Fällen, die "vertraulichen Informationen" made Anfrage s Antwort auf den hohen Anteil an getrennt, um eine Idee davon zu geben. Im Gegensatz dazu die öffentlichen Institutionen und Organisationen im Zusammenhang mit wirtschaftlichen und finanziellen Fragen, "rot" und ihre Anwendungen "vertrauliche Informationen" s gelassen und die Rate der Antworten Anzahl der Anwendungen, entsprechend der oben genannten Institutionen und kuruluşlarınkine sehr gering. Darüber hinaus werden Institutionen und Organisationen in ihrer Anwendung in der Türkei erwähnt für die positive Response-Rate, Datenraten, ähnlich wie im Allgemeinen.
Right "Ausnahmen" in Bezug auf die Ebene der Europäischen Union, vor allem seit 2002, einer der führenden Gründe für die Ablehnung, die erste Anwendung der Bühne ", Inspektions-, Untersuchungs-, Prüfungs-Zwecke" der Fall, um den Prozess zu schützen. Mit anderen Worten, eine Unterbrechung dieser Prozesse, die für die ordnungsgemäße Funktionsweise, Schäden an Personen in den Prozess eingebunden, ist der Grund für diese Ausnahmen. Die oben genannten Ausnahmen, die Verordnung Nr. 1049/2001 4 Artikel 2 Paragraph befindet sich in bestimmten Fällen diese Ausnahmen "Ausnahme" auch kann. "Ausnahme von der Ausnahme" von der Identifizierung und Evaluierung, die zuvor erwähnten Ausführungsformen, wie in Fällen mit unterschiedlichen Fälle gesehen, dieser Vorgang wird als der Grundstein Element des "öffentlichen Interesses" verwendet wird das öffentliche Interesse, um ihre jeweiligen Interessen in der Anwendung von den positiven yanıtlanmasıyla erhalten werden, wenn möglich Stabilisierung ist beispiellos vergleichen. Ein weiterer prominenter Ausnahme ", der Entscheidungsprozess" Schutz. Die Anwendung einer positiven Antwort wird gegeben werden, dh die Veröffentlichung der Dokumente in die Entscheidungsprozesse görecekse Schäden, sofortigen Zugang zu reddedilebilmektedir erforderlich. Auch hier ist die "öffentliche Interesse" Element, ist die Ausnahme der Ausnahme. Diese Ausnahme in der Anwendung ist in der Regel für den Schutz der von der Kommission Entscheidungsprozess verwendet. Nach der Bestätigung der Tagesordnung der ersten Antragsteller können auch Anwendungen sind diese Ausnahmen verwendet häufiger als andere.
Eines der Themen, wichtig für das Funktionieren des Systems, um Informationen und Dokumente zugreifen, um den Anforderungen durch Verringerung der Belastung geschaffen, um den Missbrauch von immer Recht zu verhindern verwalten. Die Ebene der Europäischen Union gibt es explizite Regelungen in diese Richtung. Anwendungen unter dem Recht auf Zugang zu Dokumenten eingereicht, wird die Anfrage unklar, ob der Antragsteller ist einer von ihnen fragte netleştirmesinin prompt. Auch fragen, welches das Thema ist zu lang oder zu viele Dokumente im Falle des nicht-formalen Diskussion über den Antragsteller und jede andere Methode der uzlaşılmaya Arbeiten zu diesem Thema. Von der Türkei, in Arrangements ähnlicher Maßnahmen ist nicht. Obwohl im allgemeinen "Missbrauch des Rechts"-Prinzip in Frage, obwohl die Zwei-Jahres-Zeitraum, im Laufe der Zeit hat das System, und mehr, wenn man die wachsende Zahl von Einreichungen in dieser Frage ist klar und konkrete Schritte ergriffen werden sollten.
Thema des Rahmens ist die Türkei und die Europäische Union einer der wichtigsten Punkte, die zwischen Anwendungen unterscheiden, beziehen sich auf den Prozess der Berufung. Unterschiede im Rahmen der ersten, die sagen, bestätigt Bewerber (Zweitantrag) Stufe besteht darin, dass in unserem Land. Doch angesichts der Debatte in der Türkei, ist in dieser Frage viel durulmadığı gesehen. Innerhalb des Systems der Europäischen Union, erhalten die ersten Anwendungen der Ergebnisse, die nur wenig verändert, wenn man die Anwendungen, die von der Institution, die die erste Antwort auf diese Anwendung zu betrachten als eine nützliche, aber nicht unbedingt erforderlich kann auch gesagt werden, werden zur Verfügung gestellt. Darüber hinaus, da die Gesamtzahl der Einträge in den Geltungsbereich des Rechts auf Information in der Türkei, der Europäischen Union gemacht, dass eine Menge von Zahlen in der Ebene, die Richtung einer Anwendung, wird das System zu erheblichen Störungen in absehbarer führen. Doch der Ebene der Europäischen Union und der Türkei, ist der Ombudsmann für uns als System profitieren. Ombudsmann-System arbeitet auch in Europa. Es gibt auch Empfehlungen zu diesem Thema in der Türkei. Ein System, in einem Land, das an anderer Stelle gearbeitet haben, kann nicht erwartet werden, um dasselbe Ergebnis zu geben. Daher das System, müssen nicht die gleiche Weise zu verabschieden. Doch die Aufgabe Belastung der Gerichte in der Türkei, sehen sie die Datei Zahlen betrachtet werden, verbunden mit Rechten an Informationen steigt noch weiter zu reduzieren diese Last und wird nützlich sein, um ein System für den Abschluss des Themas schnell sicher zu schaffen. Auf der anderen Seite, sie zunehmend supranationalen Rechtsordnungen haben, je nach Qualifikation und die Bürger unseres Landes als auch, wenn auch unter dem Grundsatz der Gegenseitigkeit, das Recht auf Auskunft in Bezug auf die Nutzung von Personen, die nicht türkischen Bürger, insbesondere in den Bereichen Menschenrechte, internationale Gesetzgebung zu erhalten, entscheiden Richter die Frage von den Experten Anschließen ist sehr wichtig. Solange die Einbeziehung von entsprechenden Experten, wird das Recht ein wichtiger Schritt zur Verwendung von effektiven und umfassenden Art und Weise sein.
System in Bezug auf die Türkei, ist der andere wichtige Punkt ist, dass, wie bereits erwähnt, die richtige Nutzung der Lebensnerv der Frage, die das Recht auf eine weitere Amtszeit Grenzen, das Recht auf Ausnahmen, die Bestimmungen der Right to Information Act, um diese Frage zu klären, und sogar einige des Gesetzes auf Fälle von "angewandter" zu dieser Rechtsvorschriften zu gewährleisten erfolgt so bald wie möglich. "Staatsgeheimnis" der "Geschäftsgeheimnis" Definition von Rin, insbesondere das Recht auf Information Act zu unterstützen, ähnlichen Gesetzen hinter dem System belassen werden ist von zentraler Bedeutung für die Realisierung von amaçladıklarının.
NOTES
Die fünf Prinzipien der guten Regierungsführung in diesem Dokument als weiß, transparent oder Transparenz, Partizipation, Verantwortlichkeit, Effizienz und Konsistenz berücksichtigt werden.
2 2001 eine Verfassungsänderung, um die Änderung im Oktober 4705, der Verfassung von 1982, "den Schutz der Grundrechte und-freiheiten Titel" 40 Absatz hinzugefügt, um Artikel, "Staat, Operationen, Rechtsbehelfen und Behörden der betroffenen Personen gelten soll und welche ist die Dauer" genannt (TC Verfassung von 1982, 2006:64) ist. "Right to Petition mit dem Titel" 74 Änderungen in Artikel, das Recht auf "Bürger" sowie "Gegenseitigkeit Gesetzen Ausländer mit Wohnsitz in der Türkei" Petition wird durch den Einsatz festgelegt. Eine weitere Änderung Bittsteller auch in dem gleichen Artikel Ergebnis wie geschrieben "unverzüglich" zu melden angegeben (TC Verfassung von 1982, 2006:98).
3 Uslu, in seiner Rede, die zum Zeitpunkt der "public", der Begriff "Staat" anstelle "der Öffentlichkeit und Gesellschaft", "Staat und Bürger" bezieht sich auf alle Paare.
4 Information für die Umsetzung der Verordnung 2 des Rechts auf ausgelegt werden Artikel, Institutionen und Organisationen im Rahmen der Verordnung wie folgt berücksichtigt: "Diese Verordnung unter der zentralen Verwaltung, der öffentlichen Verwaltung und den ihnen angeschlossenen, verwandten oder verbundenen Unternehmen, mit Ausnahme der Dörfer mit ihren lokalen Regierungen und ihre verbundenen Unternehmen und Organisationen, Verbände oder Firmen, mit der Zentralbank, ISE und die öffentlichen Einrichtungen, wie Universitäten, Institute, Unternehmen, Organisationen, Fonds und andere Namen, alle öffentlichen Institutionen und Organisationen gegründet und die Aktivitäten der Berufsverbände Qualifikation als öffentliche Institutionen angewendet werden. "
5 2005 in der Summe das Recht zu erfahren, aufbereitet und der Öffentlichkeit präsentiert in der Tabelle, berechnet auf eine andere Weise im Jahr 2004 war. Bis 2005 hat dieser Punkt von der Unterseite des Tisches in der Anweisung angegeben. Die vorgenannten Berechnungsmethode "unter der Regie zu anderen Institutionen und Organisationen" Kategorie-Nummer (31,172), die Gesamtzahl der Bewerber (657,961) reduziert wird, "die Netto-Anzahl der Bewerber als" die Anzahl der 626,789 erreicht wurde, und diese Zahl ist der Prozentsatz Berechnungen. Wir haben im Einklang mit den Berechnungen von 2004 und zwei Jahre in Bezug auf die Daten ermöglichen einen Vergleich zwischen den exakten Methode im Jahr 2004 eingesetzt wurde gewählt. So, die Gesamtzahl für das Jahr 2005, berechnet auf include "haben angewiesen, anderen Behörden und Organisationen für entschieden."
RESOURCES
• Rundschreiben Nr. 2004/12 (2004). Petitionsrecht und Information Circular des Ministerpräsidenten über die Nutzung des Amtsblattes, Nr. 25356, http://.rega.basbakanlik.gov.tr, Access Datum: 2006.07.15.
• Gesetz Nr. 4982 (2003). Right to Information Act, Amtsblatt, Nr.: 25269, http://rega.basbakanlik.gov.tr, Access Datum: 2006.06.26.
• Ayanoğlu, T. (2006). Evaluation der Right to Information Act Nr. 4982, Proceedings of the Bürger das Recht auf Information, TESEV Publications, 51-57. http://www.tesev.org.tr
• BEDK (2005). Informationen Assessment Board der Prime Ministry of Turkey von der Generalversammlung für das Jahr 2004 dem Parlament vorgelegt, http://www.tbmm.gov.tr, Access Datum: 28.10.2006.
• Berkarda, K. (2006). Würdigung durch die Verwaltung der Eye on the Right to Information, Proceedings of the Bürger das Recht auf Information, TESEV Publications, 82-85 http:www.tesev.org.tr, Access Date: 15/07/2006,.
• Hacaloglu, A. (2003). Im Namen der KWK-Gruppe über den Entwurf eines Gesetzes über den Zugang zu Informationen, Right to Information Act Nr. 4982 auf Tagungen der Versammlung, 5. Unification, Journal of Parlamentarische Record, Zeitraum: 22, Volumen: 27, Legislative Jahr: 2, 9. Oktober, www.tbmm.gov.tr, Access Date: 15/07/2006.
• Kenneth, HK, DD Clark, et al. (Haz.) (2001). Global Networks und Local Values, USA: National Academy Press.
• Bericht der Kommission (2003). Right to Information Law Bericht der Kommission über den Entwurf einer Grundsatzerklärung, http://www.tbmm.gov.tr/bilgiedinme/bilgiedinme-index.htm, Access Datum: 2006.07.15.
• Bericht der Kommission (2003). Bericht der Kommission über Europäisches Regieren, http://europa.eu, Access Datum: 2007.07.14.
• Das Parlament (2003a). Sitzungen der Versammlung Nr. 4982 über das Recht auf Information Act, 5 Unification, Journal of Parlamentarische Record, Zeitraum: 22, Volumen: 27, Legislative Baujahr: 2, 8. Oktober, www.tbmm.gov.tr, Access Date: 15/07/2006.
• Das Parlament (2003b). Sitzungen der Versammlung Nr. 4982 über das Recht auf Information Act, 5 Unification, Journal of Parlamentarische Record, Zeitraum: 22, Volumen: 27, Legislative Jahr: 2, 9. Oktober, www.tbmm.gov.tr, Access Date: 15/07/2006.
• Das Parlament (2006). Leiter des Parlaments-Pressemitteilung vom 17. Mai http://www.tbmm.gov.tr, Access Datum: 28.10.2006.
• TESEV (2004). Auskunftsrecht Assessment Report, http://www.tesev.org.tr, Access Datum: 2006.07.15.
• Uslu, ZK (2003). Im Namen der AKP-Gruppe auf den Entwurf eines Gesetzes über den Zugang zu Informationen, Right to Information Act Nr. 4982 auf Tagungen der Versammlung, 5. Unification, Journal of Parlamentarische Record, Zeitraum: 22, Volumen: 27, Legislative Baujahr: 2, 8. Oktober, www.tbmm.gov.tr, Access Date: 15/07/2006.
• White Paper (2001). Weißbuch über Europäisches Regieren, http://eur.lex.europa.eu//LexUriServ/site/en/com/2001/com 2001-0428en01.pdf, Access Datum: 2006.06.26.
• lebten, F. (2004). Im Hinblick auf die Verfassungs-und Menschenrechte zu Informationen, die Zugang Datum: 2006.07.15.
• Verordnung (2004). Right to Information Act auf die Umsetzung der Verordnung über die Grundsätze und Verfahren, Amtsblatt, Nr. 25445, http://rega.basbakanlik.gov.tr, Access Datum: 2006.06.26.
Information: Prof. Gazi University Faculty of Communication. Dr. Asra Tugba Hasdemir'in am 10. Mai 2008 das "Recht auf Information und drücken Sie" Seminar.
In Verbindung stehende Artikel:
Recht auf Information - 2
19. Juni 2009 von admin
Kategorie der Zugang zu Informationen , Medien Veranstaltungen
Ein weiteres Thema im Detail in den Verordnungen ist es, die Schaffung von Informations-Einheiten zusammen. Diese Einheiten, Organisationen und Institutionen ", die Presse-und Öffentlichkeitsarbeit" findet in Einrichtungen statt. Der Zweck der Schaffung von Einheiten, ist der Einsatz der richtigen Informationen, um eine effektive und schnelle Weise zu gewähren. Oder ähnliche Geräte, die nicht auf Presse-und Öffentlichkeitsarbeit Agenturen und Organisationen, über die Einheit, als auch für in einer anderen Einheit, die direkt an den Administrator der Institution, die als "offizielle Informationen", wie bestellt werden dienen wird verbunden zu lernen. Im Falle der Einrichtung einer Einheit von Informationen, Verordnungen, in denen eine ausreichende Anzahl von Personal und Geräten zu halten und Ort, die Menschen mit den Informationen für eine Anwendung in hier machen werden. Informationen Einheiten, in vollem Umfang, Einheiten der Nutzung des Rechts auf Information özgülenmiş. Menschen, wenn, wie Sie Verweise auf elektronische Medien sehen, wenn nicht, dann standen die ersten Offiziere, die in diesen Einheiten befinden. Von Anwendungen ordnungsgemäß erfolgt, wird der angeforderten Informationen oder ein Dokument Informationen zur Verwendung nach der das Gerät nicht fanden, durch diese Offiziere gegeben. Diese Einheit führte auch durch den Bewerbungsprozess. Die Informationen sollten in Einheiten der Dokumente, wie bereits erwähnt, sollte die Institution auf der Website der "corporate Datei Pläne" eingeschlossen ist. Institutionen und Organisationen, je nach Ihren Wünschen, "Organisationsstruktur" Vorurteil "die Aufgaben und dienen dem Gebiet der Informationstechnologie", "Geschäftsberichte und Haushalt und die Ausgaben Berichte" und auch zu fördern oder pädagogischen Broschüren und Publikationen ", dann, um Informationen zu erhalten gehalten in Einheiten. Die Behörde und die Organisation der Web-Seite sowie die Erstellung und Aktualisierung von Informationseinheiten in eine weitere wichtige Aufgabe, um in Anwendungen per E-Mail, E-Mail-Adresse und elektronischen Medien um seine Website zu erstellen verwendet werden.
Limits Auskunftsrecht
Gesetz Nr. 4982 über das Recht auf Informationen außerhalb des Geltungsbereichs der damit verbundenen Fragen des Gesetzes 4 zu erhalten Artikel editiert, Regulierung 5 von befindet sich in der Sektion. Darüber hinaus ein wichtiger Teil des Ministerpräsidenten Rundschreiben Nr. 2004/12 im Jahr 2004 ausgestellt, ist dieser Frage gespalten. Erwähnt in diesem Rundschreiben werden die Grenzen des Rechts auf Information wie folgt aufgelistet:
Außer denen, die die Würde der Person, die das Berufsleben und Karriere, außer für die gerichtliche Überprüfung der Verwaltungsverfahren, Staatsgeheimnisse, die wirtschaftlichen Interessen des Landes, Intelligenz, Verwaltungs-oder Gerichtsverfahren, Informationen über das Privatleben, in Verletzung der Vertraulichkeit der Kommunikation, Informationen und Dokumente, Geschäftsgeheimnisse, geistiges und künstlerisches beeinflussen kapsamandaki Works Act schafft Ausnahmen vom Recht auf Information Fragen. Ebenso werden Anfragen für Beratung und Gutachten mit den veröffentlichten oder öffentlich zugänglichen Informationen und Unterlagen nicht unter Anwendungen, um Informationen (Rundschreiben Nr. 2004/12, 2004) zu erhalten.
Innerhalb dieser Grenzen ", außer für die gerichtliche Überprüfung von Verwaltungsakten" mit "veröffentlicht oder öffentlich zugänglichen Informationen und Dokumente" im Rahmen der Verjährung in Frage ist nicht, ein absolutes Recht auf Information, in anderen Worten, die Ausnahmen von diesen Beschränkungen für die Gründe in den vorherigen Kapiteln erwähnt wurde im Zusammenhang . Die entsprechende Verordnung bereits ", außer für die gerichtliche Überprüfung von Verwaltungsakten" Thema, Grenzen des Rechts auf Information ist organisiert Abschnitt "Verschiedenes und Schlussbestimmungen" enthalten in dem Abschnitt. Veröffentlicht oder öffentlich zugänglichen Informationen und Unterlagen in unterschiedlicher Weise durch die Unfähigkeit, Informationen zu erhalten unterliegen dem Urheberrecht der oben genannten Informationen und Unterlagen, die bereits für die Öffentlichkeit geöffnet worden sind, ist der Erwerb von Wissen nicht zu beeinträchtigen. Neben der Bereitstellung, wie oben erwähnt, den öffentlichen Zugang zu Informationen oder Dokumente, die vorgelegt wurde, "wie, wann und wo es veröffentlicht wird oder beschrieben in der" teilt dem Antragsteller angegeben.
Eine der wichtigsten Grenzen des Rechts auf Information, "Staatsgeheimnis", weil das Recht auf Auskunft aus dem Umfang der Informationen und damit zusammenhängende Dokumente ausgeschlossen. In diesem Zusammenhang sagt das Gesetz Nr. 4982,: "Offenlegung von Sicherheit im Falle des Staates, der auswärtigen Beziehungen, die Landesverteidigung und die nationale Sicherheit deutlich würde die Art und Grad der Vertraulichkeit von Informationen und Unterlagen wie die Geheime Staatspolizei schaden, über den Umfang des Rechts auf Information" (Gesetz Nr. 4982, 16 . Substanz). "Staatsgeheimnis", ist das Recht auf Auskunft eines der Konzepte von zentraler Bedeutung im Hinblick auf die Bearbeitung und Anwendungen. Vorbereitet zu diesem Thema, aber der "Entwurf eines Gesetzes über Staatsgeheimnisse", eine lange Zeit yasalaşamamıştır. Bedeutung des Themas im Rahmen des Wirtschafts-und Sozialkunde-Stiftung, der Türkei (TESEV), November 2004 hat einen Entwurf ab dem Datum (TESEV, 2004) vom vorbereitet. Allerdings ist der Staat-Bürger Beziehung eine kritische Anforderung von "Staatsgeheimnissen" Es gibt keine Regelung auf der offiziellen Ebene auf die Bestimmung der. Devlet sırrını oluşturan konuların, bunların kimler tarafından saptanacağı, sırrı süresinin veya gizlilik derecesinin nasıl belirleneceğine vb. ilişkin konuların acil biçimde düzenlenmesi, bilgi edinme hakkının amaçlarından bir olarak altı çizilen açıklık ilkesinin hayata geçirilmesi açısından olmazsa olmaz koşullardan biridir. Ama bu çalışmanın kaleme alındığı tarihte de, gazetelere yansıyan haberler dışında, “Devlet Sırrı Yasa Taslağı”nın içeriğine ilişkin kamuoyunun bilgisine sunulan, tartışmaya açılan bir metin olmadığı gibi, taslağın yasalaşması da yılan hikayesine dönmüştür. Bu konu, bilgi edinme hakkının yurttaşlarca, amacına uygun biçimde kullanılmasının önünde ciddi bir engel oluşturduğu gibi uygulayıcılar için de önemli sorunlar yaratmakta, genel olarak değerlendirildiğinde, bilgi edinme hakkının etkin biçimde kullanılmasını önlemektedir. Bilgi edinme hakkı kapsamı dışında kalan bir başka başlık da istihbarata ilişkin bilgi veya belgelere ilişkindir. 4982 Yasanın 18. maddesine göre, “[s]ivil ve askerî istihbarat birimlerinin görev ve faaliyetlerine ilişkin bilgi veya belgeler” Yasa kapsamı dışında yer almaktadır. Bununla birlikte bu sınırlamanın da bir sınırı vardır: Eğer söz konusu bilgi ve belgeler, “kişilerin çalışma hayatını ve meslek onurunu etkileyecek nitelikte” iseler bilgi edinme hakkı kapsamı içindedirler (2003). İlgili Yönetmelik, bu konuyu 29. maddesinde, ayrıntılı biçimde düzenlemektedir. Öncelikle, bilgi edinme başvurularının, “bizzat ilgilisi veya konuya ilişkin olarak düzenlenen özel vekaletname ile yetkilendirilmiş olmak koşulu ile vekili tarafından” yapılacağı belirtilmektedir. Yasadaki bilgi edinme hakkının sınırının istisnasını oluşturan, istihbarata konu olan bilgi ve belgelerin “kişilerin çalışma hayatını ve meslek onurunu etkileyecek nitelikte” olması koşuluna ek olarak, “ilgilisi hakkında bir işleme dayanak teşkil etmek üzere işlenmiş veya değerlendirilmiş bilgi veya belgeler” tanımlamasını yapmaktadır. Başka bir deyişle, bu iki koşul bir arada olduğunda başvuru sahibi istihbarata ilişkin konularda bilgi edinme hakkından yararlanabilecektir. Hukuki açıdan bakıldığında, Yönetmeliğin Yasadaki koşulun kapsamını genişlettiği görülmektedir ki bu kuralların hiyerarşisine aykırı olduğu gibi kişi hak ve özgürlüklerinin yasayla sınırlandırabileceği kuralına da aykırıdır. Ancak bu eğilim, ilgili Yönetmeliğin başka maddelerinde de, bu kadar açık olmasa da görülmektedir. Yönetmelikte, bilgi edinme hakkından yararlanmak için başvuruda bulunulacak kurumun hangisi olduğunu açıklığa kavuşturan hükümlere de yer verilmektedir. Bu düzenlemeye göre, bilgi edinme başvurusu, istihbarat birimlerine değil, sözü edilen “araştırma veya soruşturmanın yapılmasını talep eden kurum veya kuruluşun bilgi edinme birimine yapılır ve başvuruya erişim bu kurum veya kuruluşça sağlanır” (Yönetmelik, 2004).
İdari ve/veya adli soruşturma ile kovuşturmalara ilişkin bazı durumlarda da bilgi edinme hakkı sınırlanmaktadır. İdarî soruşturmaya ilişkin bilgi veya belgeler çerçevesinde, Yasanın 19. maddesi şöyle demektedir:
Kurum ve kuruluşların yetkili birimlerince yürütülen idarî soruşturmalarla ilgili olup, açıklanması veya zamanından önce açıklanması hâlinde;
a) Kişilerin özel hayatına açıkça haksız müdahale sonucunu doğuracak,
b) Kişilerin veya soruşturmayı yürüten görevlilerin hayatını ya da güvenliğini tehlikeye sokacak,
c) Soruşturmanın güvenliğini tehlikeye düşürecek,
d) Gizli kalması gereken bilgi kaynağının açığa çıkmasına neden olacak veya soruşturma ile ilgili benzeri bilgi ve bilgi kaynaklarının temin edilmesini güçleştirecek,
Bilgi veya belgeler, bu Kanun kapsamı dışındadır (4982 sayılı Yasa, 2003).
İlgili Yönetmelik de bu konuda aynı hükümleri içermektedir. Adlî soruşturma ve kovuşturmaya ilişkin bilgi veya belgeler çerçevesinde de Yasa ile yönetmeliğin hükümleri benzerdir. 4982 sayılı Yasanın 20. maddesinde, “[a]çıklanması veya zamanından önce açıklanması hâlinde”, “[s]uç işlenmesine yol açacak”, “[s]uçların önlenmesi ve soruşturulması ya da suçluların kanunî yollarla yakalanıp kovuşturulmasını tehlikeye düşürecek”, “[y]argılama görevinin gereğince yerine getirilmesini engelleyecek, [h]akkında dava açılmış bir kişinin adil yargılanma hakkını ihlâl edecek” nitelikteki bilgi ve belgelerin bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olduğu belirtilmektedir. Yasa, bu konuda, Ceza Muhakemeleri Usulü Yasası, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası, İdari Yargılama Usulü Kanunu ve diğer özel yasa hükümlerinin saklı olduğunu da eklemektedir.
Bilgi edinme hakkının bir başka sınırı da “[ü]lkenin ekonomik çıkarlarına ilişkin bilgi ve belgeler”le ilgilidir. 4982 sayılı Yasa ve ilgili yönetmeliğe göre, “[a]çıklanması ya da zamanından önce açıklanması hâlinde, ülkenin ekonomik çıkarlarına zarar verecek veya haksız rekabet ve kazanca sebep olacak bilgi veya belgeler” bilgi edinme hakkı kapsamı dışında tutulmaktadır (4982 sayılı Yasa, 17. madde; ilgili Yönetmelik, 28. madde). Bilgi edinme hakkının önemli bir istisnasını da “ticari sır”lar oluşturmaktadır. 4982 sayılı Yasanın 23. maddesinde, “[k]anunlarda ticarî sır olarak nitelenen bilgi veya belgeler ile, kurum ve kuruluşlar tarafından gerçek veya tüzel kişilerden gizli kalması kaydıyla sağlanan ticarî ve malî bilgiler, bu Kanun kapsamı dışındadır” denilmektedir. İlgili Yönetmelikteki hüküm de benzer biçimdedir.
Kişi hak ve özgürlükleri kategorisine giren bazı hak ve özgürlüklere ilişkin olarak bilgi edinme hakkının sınırlanmasını da bir başka başlık olarak ele alabiliriz. Bu düzenleme, özel hayatın gizliliği ile haberleşmenin gizliliğinin korunmasını amaçlamaktadır. 4982 sayılı Yasanın 21. maddesine göre, “[k]işinin izin verdiği hâller dışında”, özel hayatın gizliliği esası çerçevesinde, “açıklanması hâlinde kişinin sağlık bilgileri ile özel ve aile hayatına, şeref ve haysiyetine, meslekî ve ekonomik değerlerine haksız müdahale oluşturacak bilgi veya belgeler”e erişim söz konusu değildir. Aynı Yasanın 22. maddesi de haberleşmenin gizliliğine ilişkin düzenlemeler içermektedir: “Haberleşmenin gizliliği esasını ihlâl edecek bilgi veya belgeler, bu Kanun kapsamı dışındadır.” (4982 sayılı Yasa, 2003). İlgili Yönetmelik de benzer hükümlere sahiptir.
Kurum içi düzenlemeler çerçevesinde bazı bilgi ve belgelerin hak kapsamı dışında tutulması da bir diğer başlığın konusunu oluşturabilir. Kurum içi uygulamalara ilişkin düzenlemelere ilişkin bilgi veya belgeler, kamuoyunu ilgilendirmiyorsa ve yalnızca kurumun kendi personeli ile ilgiliyse bilgi edinme hakkının kapsamı dışındadır. Bu durumun istisnasını, “söz konusu düzenlemeden etkilenen kurum çalışanlarının bilgi edinme hakları” oluşturmaktadır (4982 sayılı Yasa, 25. madde). Bunun dışında, kurum ve kuruluşların etkinliklerini sürdürmek amacıyla “elde ettikleri görüş, bilgi notu, teklif ve tavsiye niteliğindeki bilgi veya belgeler, kurum ve kuruluş tarafından aksi kararlaştırılmadıkça bilgi edinme hakkı kapsamındadır” (vurgu bana ait) (4982 sayılı Yasa, 26. madde). Bu cümleden anlaşılabileceği gibi, bu tür belgelerin bilgi edinme hakkı kapsamında yer alması, ilgili kurum ve kuruluşun kararına bağlıdır. Elbette genel bir norm olarak idarenin eylem ve işlemlerinin hukuka uygun olması temelinde, alınacak bu kararın da hukuki bir gerekçesi olmalıdır. 26. maddenin 2. fıkrasında da “yasal olarak görüş verme yükümlülüğü bulunan kişi, birim ya da kurumların görüşleri” ile ilgili düzenleme yer almaktadır: “Bilimsel, kültürel, istatistik, teknik, tıbbî, malî, hukukî ve benzeri uzmanlık alanlarında yasal olarak görüş verme yükümlülüğü bulunan kişi, birim ya da kurumların görüşleri, kurum ve kuruluşların alacakları kararlara esas teşkil etmesi kaydıyla bilgi edinme istemlerine açıktır” (vurgu bana ait). Burada da belirtilen görüşlerin bilgi edinme hakkı kapsamında yer alması konusunda bir kayıt söz konusudur. Kurum ve kuruluşların bilgi edinme hakkı kapsamında karşılamayacakları istemlerden bir diğeri ise, “[t]avsiye ve mütalaa talepleri”dir (4982 sayılı Yasa, 27. madde). İlgili Yönetmelikte bu konularda benzer hükümler vardır.
Yasa ve yönetmeliğe göre, bilgi edinme başvurularının, “fikir ve sanat eserleri” ile ilgili olması durumunda, bu konuya ilişkin düzenlemeler yapan yasa hükümlerinin, yani Fikir ve Sanat Eserleri Yasasının ilgili hükümlerinin, uygulanacağı belirtilmektedir (4982 sayılı Yasa, 27. madde; ilgili Yönetmelik 35. madde).
Bilgi Edinme İsteminin Reddi ve Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu
Bilgi edinme hakkı düzenlemeleri ve uygulamaları çerçevesinde önemli başlıklardan birini de bilgi edinme isteminin tamamen veya kısmen reddedilmesi durumunda yargı mercileri yanında başvuruda bulunulacak bir üst kurul olarak düzenlenen “Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu” (BEDK) oluşturmaktadır. 4982 sayılı Yasanın yapılış sürecinde de, Kurulun önemine uygun olarak, yoğun tartışmalara konu olan başlıklardan birini de Kurulun bileşimi ve işlevleri oluşturmaktadır. BEDK'nun kuruluş ve çalışma biçimi, 4982 sayılı Yasanın 14. maddesinde düzenlenmektedir. Yasaya göre, Kurul, dokuz üyeden oluşacaktır (4982 sayılı Yasa, 2003).
Bilgi Edinme Hakkı Yasa Tasarısının Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde (TBMM) yapılan görüşmeleri sırasında, Kurulun bileşimi ve üyelerin ve Kurul başkanının seçim biçimi konusunda yoğun tartışmalar yaşanmış ve bu konuda birçok değişiklik önergesi verilmiştir. Ancak Tasarı, değişiklik yapılmadan aynı biçimde yasalaşmıştır. Muhalefet partisi konumundaki Cumhuriyet Halk Partisi'ne (CHP) mensup milletvekilleri, Kurulun oluşumunda siyasal iktidarların etkisi olmamasını sağlayacak değişiklikler yapılması gerekliliğini vurgulamaktadırlar.
Bu ve benzeri itirazlara karşın, BEDK, farklı kurum ve kuruluşların gösterdikleri adaylar arasından Bakanlar Kurulu tarafından belirlenen üyelerden oluşmaktadır. Yasa tasarısının görüşülmesi sırasında tartışılan bir diğer önemli konu da BEDK'nun, yalnızca iki sebepten dolayı bilgi edinme isteminin reddedildiği durumlarda bir üst itiraz merci olarak çalışmasına ilişkindir. Bu iki sebepten biri, 4982 sayılı Yasanın 16. maddesinde, “[d]evlet sırrına ilişkin bilgi ve belgeler” başlığı altında düzenlenirken, diğeri 17. maddede düzenlenen “[ü]lkenin ekonomik çıkarlarına ilişkin bilgi veya belgeler”le ilgilidir. Bilgi edinme hakkının mutlak sınırlarını ele aldığımız bölümde, diğerlerinin yanında bu iki sınırlama nedenini ayrıntılı biçimde incelemiştik. 4982 sayılı Yasanın ilk biçiminde, BEDK, Yasanın 16. ve 17 maddesindeki sınırlama sebepleriyle ilgili olarak bilgi edinme istemi reddedilen başvuru sahiplerinin itirazlarına bakan bir üst kurul durumundadır. Ancak süreç içinde BEDK'nun yetki alanının bu iki sebeple sınırlı olmasının getirdiği sakıncalar anlaşılmış ve 17 Kasım 2005 tarihli 5432 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle, Kurul, bilgi edinme istemi kısmen veya tamamen reddedilmiş tüm başvurularda devreye girebilecek bir üst itiraz merci halini almıştır. Bir başka deyişle, Kurulun yetki alanı, bilgi edinme hakkı kapsamındaki tüm itirazlara bakacak biçimde genişletilmiştir. Böylece hangi gerekçeyle olursa olsun bilgi edinme istemi red edilmiş olan gerçek ve tüzel kişilerin tümü BEDK'na başvurma hakkına sahip olmuşlardır. Bu aşamada, itiraz yolunun nasıl işlediğini ve Kurulun çalışma biçimini ele alalım.
4982 sayılı Yasanın 13. maddesi, “itiraz usulü” başlığını taşımaktadır. İstemi reddedilen özel veya tüzel kişi, bir üst kurul olarak oluşturulan “Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu”na başvurabileceği gibi yargı yoluna da gidebilecektir.
Bilgi edinme isteminin kısmen veya tamamen reddi üzerine Kurula yapılan itiraz, yazılı olmalıdır. Çalışma sürecinde Kurul, bilgi isteme başvurusuna red yanıtı veren kurum ve kuruluşlardan “her türlü bilgi veya belgeyi isteyebilir. Kurum ve kuruluşlar, Kurulun istediği her türlü bilgi veya belgeyi on beş iş günü içinde vermekle yükümlüdür”. Bunun yanı sıra Kurul, “başvuru sahibi ile kurum veya kuruluşların, itiraz konusuyla ilgili yazılı veya şifahi görüşlerine başvurabilir, konuyla ilgili uzmanların görüşünü alabilir ve gerekli gördüğü diğer incelemelerde bulunabilir” (vurgu bana ait) (Yönetmelik, 2004). Kurum ve kuruluşlardan tarafından Kurula gönderilen bilgi veya belgelerde olduğu gibi Kurulca edinilen “görüş, değerlendirme ve incelemelerden gizlilik derecesi bulunanların korunmasında ve saklanmasında gizlilik ilkesine uyulur”. Kurul başkan ve üyeleri yanında, “bu bilgileri derleyen ve değerlendiren tüm personel gizlilik ilkesinin gereklerine uymakla yükümlüdür”. Söz konusu yükümlülük, “Kurul başkan ve üyeleri ile diğer personel”in görev süreleriyle sınırlı değildir; yükümlülük, görevden ayrıldıktan sonra da devam eder (ilgili Yönetmelik, 26. madde). Ayrıca Kurul, “bilgi edinme hakkının kullanılmasına ilişkin hususları düzenlemeye yetkilidir” (ilgili Yönetmelik, 25. madde)
Uygulama içinde Kurula başvuru yolunun yaygın biçimde kullanıldığı söylenebilir. Özellikle 2005 yılında yapılan ve Kurulu, Bilgi Edinme Hakkı Yasası kapsamında verilen tüm red yanıtlarına itiraz edilebilecek bir merci durumuna getiren yasa değişikliğinden sonra Kurula yapılan başvurular daha da artmıştır.
Bilgi Edinme Hakkı Uygulamalarının Açıklığı ve Kamusallığı Nasıl Sağlanır?
Bilgi edinme hakkı, bir kamu otoritesi olmak sıfatıyla, devletin eylem ve işlemlerinin aleniyeti temelinde yükselen uygulamalardan birini işaret etmektedir. Bu çerçevede, yönetimin eylem ve işlemlerinin yönetilenlere açıklanması, Habermas'ın deyimiyle, “kamusal gövde”yi oluşturan bireylerin, bu açıklık temelinde elde ettikleri bilgilerle kamusal otoritenin politikalarını etkileme ve dönüştürmesinde önemli bir adımı oluşturmaktadır. Bu aşamada, kurum ve kuruluşlarca bilgi edinme hakkı uygulama sonuçlarına ilişkin olarak kamuoyuyla paylaşılan verileri ve açıklanma biçimlerini konu edeceğiz.
4982 sayılı Yasa ve ilgili Yönetmelik uyarınca, kurum ve kuruluşlar, bilgi edinme hakkı kapsamında, bazı bilgileri kamuoyuna açıklamaktadırlar. Yasanın 44. maddesinde, her yıl, bir önceki yıla ait olmak üzere açıklanması öngörülen veriler sıralanmaktadır. Düzenlemeye göre, kurum ve kuruluşlar, yukarıdaki bilgileri içeren bir rapor hazırlayarak, bu raporları, her yıl Şubat ayının sonuna kadar Bilgi Edinme Değerlendirme Kuruluna göndermekle yükümlüdürler. Bu çerçevede, “[b]ağlı, ilgili ve ilişkili kamu kurum ve kuruluşları raporlarını bağlı, ilgili ya da ilişkili oldukları bakanlık vasıtasıyla iletirler”. BEDK da, hazırlayacağı genel rapor ile söz konusu kurum ve kuruluşların raporlarını her yıl Nisan ayının sonuna kadar Türkiye Büyük Millet Meclisine göndermektedir. Tüm bu raporlar, izleyen iki ay içinde Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığınca kamuoyuna açıklanmaktadır. İlgili Yönetmelik de bu hükümleri 44. maddesinde yinelemektedir. Bu güne kadar, 2004 ve 2005 yıllarına ait olmak üzere iki rapor yayınlanmıştır.
Türkiye'de Bilgi Edinme Hakkının Uygulanmasına İlişkin Bazı Sonuçlar
Türkiye'de bilgi edinme hakkının düzenlenmesine ilişkin ana unsurları ve ilkeleri ele aldığımız bölümlerden sonra, bu aşamada hakkın kullanılması sürecine ilişkin veriler üzerinde odaklanacağız. Daha önce de değindiğimiz gibi, bilgi edinme hakkı kapsamında bulunan kurum ve kuruluşlar, her yıl, yasa ve yönetmelikte belirtilen verileri içeren bir rapor hazırlayarak, bağlı, ilgili veya ilgili bakanlık aracılığıyla Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu'na (BEDK) göndermektedirler. BEDK da söz konusu raporları, hazırlayacağı genel raporla birlikte Türkiye Büyük Millet Meclisi'ne (TBMM) iletmektedir. TBMM de tüm bu raporları kamuoyuna açıklamaktadır. Bilgi edinme hakkının uygulanmasına ilişkin istatistiki sonuçlar, böylece herkes tarafından bilinebilir hale gelmektedir.
Türkiye'de, kurum ve kuruluşlara ait raporları da içerecek biçimde, bilgi edinme hakkı kapsamında hazırlanmış ve yayınlanmış bulunan iki rapor söz konusudur: 2004 ve 2005 yılına ait raporlar. 2006 yılına ilişkin rapor, bu çalışmanın yapıldığı günlerde, henüz kamuoyuyla paylaşılmamıştı. Bu nedenle Türkiye örneğini iki raporda yer alan veriler çerçevesinde inceleyeceğiz. İnceleme sırasında, uygulamaya ilişkin genel sonuçları ele alacağız.
Bilgi edinme hakkının ilk uygulandığı dönem olan 2004 yılına ait sonuçlar, BEDK tarafından bir sunuş ve değerlendirme yazısıyla birlikte TBMM'ne gönderilmiştir. Sunuş yazısında, 2000'li yıllarda 1982 Anayasası'nda hak ve özgürlüklere yönelik olarak yapılan değişiklikler ve bunların yasalaşarak uygulamaya geçirilmesi çalışmaları içinde, bilgi edinme hakkı yasasının önemine vurgu yapılmaktadır. Diğer taraftan, yöneten-yönetilen ilişkisinin değişmesi ve kamu politikaları ve uygulamalarının yönetilenler tarafından değerlendirilmesi, gerektiğinde etkilenmesi konusunda bilgi edinme hakkının sağladığı olanaklardan söz edilmektedir (BEDK, 2004).
(DEVAM EDİYOR)
Information: Prof. Gazi University Faculty of Communication. Dr. Tuğba Asrak Hasdemir'in 10 Mayıs 2008 tarihinde verdiği “BİLGİ EDİNME HAKKI VE BASIN” konulu seminer.
İlgili yazılar:
Bilgi Edinme Hakkı – 1
19 Haziran 2009 Yazan admin
Kategori Bilgi Edinme Hakkı , Medya Seminerleri
Thema des Rechts auf Information. “Neden bilgi edinme hakkı?” dediğimizde, yanıtlardan mutlaka biri, “çünkü son dönemlerde çok gündeme gelen bir konu” olacaktır. Bir başka yanıtın da “günümüzde demokratik ve saydam bir yönetim anlayışının oluşturulması bakımından çok önem taşıyan bir uygulama olduğu için” biçiminde verilmesi çok büyük olasılıktır. Yanıtlar çeşitlendirilebilir; biraz sonra değineceğimiz gibi, aslında “bilgi edinme hakkı” terimi de farklı uygulamalarda farklı biçimlerde karşımıza çıkmaktadır.
Bilgi edinme hakkı, bağlantıları itibariyle, aslında kökleri geçmişte olan, pek de yeni olmayan bir haktır veya bir başka anlatımla, bilgilenme hakkının, temel hak ve özgürlükler içinde yer alan birçok hak ve hak guruplarıyla ilişkisi vardır. Bunlara yakından bakacak olursak, bireysel hesap isteme, öğrenme hakkı 18 yüzyılın önemli tarihi belgeleri içinde yer alan anayasal bir haktır. Örneğin 1789 Fransa İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi iki ayrı maddesinde düşünce ve kanaatin özgürce iletilmesi ve yurttaşların kamu görevlilerinden hesap isteme hakkını düzenlemiştir. Günümüzde de düşünce ve düşünceyi açıklama özgürlüğü, örgütlenme özgürlüğü, basın özgürlüğü, bilim özgürlüğü, siyasal katılıma ilişkin hak ve özgürlükler ile ilişki içinde olan bilgi edinme hakkı, gerek uluslar arası ve bölgesel insan hakları belgelerinde gerekse ulusal nitelikteki anayasal belgelerde yer alan ve ülkeden ülkeye farklı biçimlerde uygulanmakla birlikte evrensel özelliğe sahip bir haktır.
Bilgi edinme hakkı, bir yandan düşünce ve düşünceyi açıklama özgürlüğüyle bağlantısı itibariyle, yeni olmayan bir haktır. Diğer yandan yurttaşın yönetimden hesap istemesi hakkıyla bağlantılıdır ve “yeni haklar” kuşağı olarak da anılan üçüncü kuşak hak ve özgürlükler arasında anılmaktadır. Söz konusu hak, kamusal bir niteliği olan siyasal iktidarın kendi eylem ve işlemlerini yönetilenlerin bilgisine açması, bir başka deyişle kamu otoritesinin eylem ve işlemlerinin aleniyeti ve kamusal politikaların yönetilenler tarafından bilinmesi, denetlenmesi ve gerektiğinde değiştirilip dönüştürülmesi amacına yönelik olarak gündeme gelmektedir. Bu çerçevede bilgi edinme hakkı, yöneten-yönetilen ilişkisi açısından, demokratik bir yönetim anlayışının ayrılmaz bir parçası olarak görülmektedir. Bir görüşe göre, bilgi edinme hakkının bağlantılı olduğu bilgilenme özgürlüğünün (freedom of information) iki anlamı vardır. İlk anlamda, bu, yasal olarak uygulanabilir bir “hak”tır. İkinci anlamda terimin toplumsal, siyasal boyutları daha öne çıkmaktadır. Bu anlamıyla bilgilenme hakkı, toplumun açıklık derecesinin saptanmasında bir ölçü olmaktadır. Yönetimin işlemlerinin saydam olmasını ve hesap verebilirlik ilkesini akla getirmektedir (Kenneth, Clark vd., 2001:156). Bu anlamıyla bilgilenme hakkı veya bilgi edinme hakkının etkin biçimde uygulanması, temsili demokrasi anlayışının bütün kurum ve kurallarıyla birlikte sorgulandığı günümüzde, yurttaşın siyasal toplumsal yaşama aktif biçimde katılımını amaçlayan demokrasi uygulamalarına yönelik mekanizmalar oluşturmak bakımından önemli olanaklar sunabilir. Yukarıdaki tanım ve bağlantılardan anlaşılacağı üzere, bilgi edinme hakkı çok farklı biçimlerde ele alınabilir. Saydamlık vb. terimler, “yönetişim” kavramını ve bu çerçevede yapılan uygulamaları akla getirmektedir. Ancak bu çalışmada, bilgi edinme hakkıyla ilişkilendirilen saydamlık, hesap verebilirlik vb. terimler ve uygulamalara değinilmekle birlikte, konunun normatif yönleri daha ön planda olacaktır.
Bilgi edinme hakkı, birçok hak ve özgürlükle ilişkili olduğu gibi, düzenlenme ve uygulamadaki farklılıklara bağlı olarak, “bilgilenme hakkı”, “bilgi ve belgeye erişme hakkı”, “bilgiye erişme hakkı” vb. birbirine yakın ama farklı adlarla gündeme gelmektedir. Çalışmada, genel kullanım söz konusu olduğunda, Türkiye'de yasalaştığı biçimiyle “bilgi edinme hakkı” terimi tercih edilmiştir. Türkiye örneğinde, kullanılan terimden yer yer uzaklaşılan kısımlarda ise bu noktaya dikkat çekilecektir.
Türkiye örneğinde, 24 Nisan 2004 tarihinde yürürlüğe giren, 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Yasası ve bu yasaya dayanılarak hazırlanan Bilgi Edinme Hakkı Yönetmeliği de söz konusu hakkın kullanılma biçimlerini düzenlemektedir. Geçmişi 18. yüzyıla damgasını vuran anayasal belgelerdeki hak ve özgürlüklere kadar uzanan bilgi edinme hakkının, günümüzde saydam ve hesap verebilir bir yönetimin oluşturulmasında köşe taşlarından biri olduğu sık sık vurgulanmaktadır. Bununla birlikte uluslar arası düzeyde olduğu gibi ulusal düzeyde de, bilgi edinme hakkının da sınırlandırılmasına yönelik düzenlemeler söz konusu olmaktadır. Ayrıca söz konusu hakkın kullanımında hem yasal düzeyde hem de uygulamada birtakım sınırlamalar vardır. Devlet sırrı, ulusal güvenliğin tehlikeye düşmesi olasılığı, kamu düzeninin bozulması, kamu yararına aykırılık gibi ölçütlerle diğer hak ve özgürlükler gibi bilgi edinme hakkının sınırlandırılması da olasıdır. Bunun yanı sıra 4982 sayılı yasada da hakkın kullanımına yönelik bazı sınırlama kategorileri belirtilmiştir.
Çalışmanın temel amacı, 2004 yılında yürürlüğe girmiş bulunan Bilgi Edinme Hakkı Yasası'nın uygulanış biçimini ve uygulamada karşılaşılan sorunları, Türkiye Cumhuriyeti Devleti merkez teşkilatına bağlı kurum ve kuruluşlara yapılan başvuruları esas alarak incelemektir. Bu amaç doğrultusunda, bir üst kurul olarak çalışan Bilgi Edinme Denetleme Kurulu'na yapılan başvurular da incelenerek, sözkonusu uygulamanın, yöneten-yönetilen etkileşimine yönelik sonuçları değerlendirilecektir.
Türkiye'de Bilgi Edinme Hakkına Genel Bir Bakış
Bilgi Edinme Hakkı Yasası, Türkiye'de, 2004 yılından itibaren yürürlüktedir. Bu Yasayla birlikte, bilgi ve belgeye erişim hakkı bir başka düzeyde düzenlenmiş olmaktadır. Bilgi edinme hakkına ilişkin olarak, bu kanun bir ilk değildir. Pozitif hukuk içinde gerek Anayasa'da gerekse diğer yasalarda, yurttaşın devletin eylem ve işlemleri hakkında bilgi edinmesine yönelik önemli düzenlemeler vardır. Zaten hukuk devleti ilkesinin bir parçası olarak, yönetimin eylem ve işlemlerinin denetime açıklığının bir yönünü de söz konusu işlemlerin –belli sınırlamalar veya devlet sırrı vs. temelli uygulamalar dışında- “kamuya açık olma ilkesi” oluşturmaktadır. Anayasal düzeyde ele alacak olursak, düşünce ve düşünceyi açıklama özgürlüğü başta olmak üzere, bilgi edinme hakkının kullanılabilmesi için gerekli altyapının hazırlanması anlamında sosyal ve ekonomik hak ve özgürlükler de dahil olmak üzere, birçok hak ve özgürlük kategorisi, bilgi edinme hakkıyla yakından ilişkilidir, onu desteklemekte, beslemektedir. Daha somut olarak 1961 Anayasası'yla gündeme gelen ve önemli tartışmalara ve akademik alanda değerli çalışmalara konu olan dilekçe hakkı, 2000'li yıllarda tartışılmaya başlanan bilgi edinme hakkının öncüsüdür, diyebiliriz. Eksikliklerine, uygulama aşamasında karşılaşılan sorunlara rağmen, Bilgi Edinme Hakkı Kanunu ile, yurttaşın devletin tasarruflarından haberdar olması ilkesi daha somut biçimde düzenlenme olanağına erişmiştir.
Bilgi Edinme Hakkına İlişkin Düzenlemelerin Sunulan Amacı
Türkiye'de bilgi edinme hakkına ilişkin yasal düzenlemeler ele alındığında üç temel belge karşımıza çıkmaktadır: 4982 sayılı Yasa (9.10.2003 tarihinde kabul edilmiş olup bu tarihten itibaren altı ay sonra yürürlüğe girmiştir), bu Yasaya dayanılarak çıkarılan Yönetmelik (yürürlük maddesi uyarınca 24.4.2004 tarihinden itibaren geçerli olmuştur) ve 24.1.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2004/12 sayılı Başbakanlık Genelgesi.
Yasanın genel yapısına bakıldığında, otuzüç maddeden ve beş bölümden oluştuğu saptanmaktadır. Yasanın incelenmesi aşamasında, genel incelemenin yanı sıra, Avrupa Birliği sistemi içinde bilgi edinme hakkıyla ilgili belgeler ve uygulamalarla ilgili değerlendirmelerde de bulunulacaktır. Yasanın uygulanmasına yönelik Yönetmelik ise kırkaltı maddeden oluşmaktadır. Yönetmeliğin Yasa hükümlerini yineleyen hükümlerinin yanı sıra Yasaya açıklık getirdiği noktalara daha sonra değineceğiz. 4982 sayılı Yasanın amacı, genel gerekçesinde şöyle belirtilmektedir:
Demokrasinin ve hukukun üstünlüğünün gereklerinden olan bilgi edinme hakkı, bireylere daha yakın bir yönetimi, halkın denetimine açıklığı, şeffaflığı sağlama işlevlerinin yanı sıra halkın Devlete karşı duyduğu kamu güvenini daha yüksek düzeylere çıkarmada önemli bir rol oynamaktadır. Kullanılan bu hak sayesinde hem halkın Devleti denetimi kolaylaşmakta hem de Devletin demokratik karakteri güçlenmektedir.
Bilindiği üzere, kamu kurum ve kuruluşlarında açıklık ve şeffaflık kavramı, olumsuz olarak görülen gizlilik kavramının giderilmesi ile yönetilenlerin yönetenlerin işlem ve faaliyetlerini denetlemesinin sağlanması düşünceleri üzerine ortaya çıkmıştır. Demokratik ülkelerde, bilgi edinme özgürlüğü, temel hak ve özgürlüklerin kullanılması bağlamında vazgeçilmez temel haklardan biri olarak kabul edilmektedir (Komisyon Raporu, 2003a).
Yasanın amacının anlatıldığı 1. maddesinde, demokratik ve “saydam” (şeffaf-transparency) olma nitelikleriyle tanımlanan yönetimin uyması gereken “eşitlik”, “tarafsızlık” ve “açıklık” ilkelerine uygun olarak kişilerin bilgi edinme hakkını kullanmalarına ilişkin esas ve usullerin düzenlenmesinden söz edilmektedir. Bu terimler Avrupa Birliği düzenlemeleri içinde, “yönetişim” kavramı tanımlanırken yer verilen ilkeleri akla getirmektedir. Avrupa Birliği düzleminde, birçok belgenin yanı sıra 25.7.2001 tarihli “Yönetişim Hakkında Beyaz Belge” (White Paper on Governance) başlıklı belge ve söz konusu belgenin uygulanmasının izlenmesine yönelik diğer belgelerde de şeffaflık veya saydamlık ilkesi ve hesap verebilirlik (accountability) ilkesi sıkça vurgulanmaktadır (White Paper, 2001:10). Benzer görüşler, 2003 yılında yayınlanan Komisyon Raporunda da dile getirilmektedir (Report from the Commission, 2003:5).
“Dilekçe ve Bilgi Edinme Hakkının Kullanılmasına İlişkin Başbakanlık Genelgesi”nde de, demokratik ve şeffaf bir yönetimin ilkeleri olarak belirtilen eşitlik, tarafsızlık ve açıklık ilkeleri çerçevesinde bilgi edinme hakkının önemi vurgulanmaktadır. Genelgede, “[i]dare-birey ilişkisinde” “demokratikleşeme” ve “saydamlık” yanında hukukun üstünlüğünün sağlanabilmesi için “bireysel hak ve özgürlüklere” (yalnızca bilgi edinme hakkına değil), duyarlı davranılması gerektiği belirtilmektedir. Genelde bireysel hak ve özgürlüklere duyarlılık, özelde ise bilgi edinme hakkı ve dilekçe hakkının gündeme getirilmesi, devlet ile toplum arasında olması gereken iletişime göndermeyle açıklanmaktadır:
Hükümetimiz, devlet ve toplum arasındaki bağların daha güçlü hale getirilmesini ve halkın talep ve beklentilerine azami düzeyde cevap verilmesini esas alan bir politika benimsenmiştir. Acil Eylem planında yer alan , “Kamu hizmetlerinin yerine getirilmesinde vatandaş odaklı yaklaşımların benimseneceği ” ilkesi, bu politikamızın temelini oluşturmaktadır (2004/12 sayılı Genelge, 2004).
Diğer yandan gerek dilekçe hakkının daha etkin biçimde kullanılabilmesi amacıyla yapılan değişiklikler , gerekse bilgi edinme hakkına ilişkin düzenlemelerin Avrupa Birliği'ne hazırlık çerçevesinde ulusal programda yer alan “insan hakları alanında yasal ve idari düzenlemelerin yapılması ve uygulamaların iyileştirilmesi taahhütleri açısından büyük önem ve öncelik taşı”dığı belirtilmektedir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi'ndeki (TBMM) görüşmelerde, iktidardaki Adalet ve Kalkınma Partisi (AKP) adına konuşan sözcü (Zeynep Karahan Uslu), bilgi edinme hakkına yönelik düzenlemeleri “demokratik ve şeffaf bir yönetim”in sağlanması yolunda önemli bir adım olarak değerlendirmektedir. Sözcüye göre, “Küreselleşme” ile birlikte yaşanan değişim ve gelişmelerin yanı sıra, toplumdan gelen “demokratikleşme talepleri” ile “Avrupa Birliğine hazırlık sürecinde” olunması bu yönde bir düzenleme yapılmasını gerektirmektedir.
Devlet ile toplum arasındaki iletişime veya iletişimsizliğe gönderme yaparak bilgi edinme hakkının önemini vurgulayan Uslu, toplumun “devletin yapıp ettikleriyle ilgili olarak bilgi sahibi olmasının önlenmesinin” sonuçları arasında “insan hakları ihlalleri”ni, “kamu yönetiminin verimsizliği”ni, görevin kötüye kullanılması, ihmali”ni, “büyük yolsuzlukları saymaktadır. Bu olumsuzlukların engellenmesinde, devlet ile yurttaşlar arasında etkileşimin sağlanmasında ve giderek yönetilenlerin uygulanan politikaları etkilemesi, denetlemesinde bilgi edinme hakkının sağladığı olanaklardan söz etmektedir Uslu (Uslu, 2003).
İktidar partisinin bu değerlendirmelerine karşılık ana muhalefet partisi konumundaki Cumhuriyet Halk Partisi'ne (CHP) mensup milletvekilleri de, bilgi edinme hakkını yönelik söz konusu düzenlemenin önemini vurgulamakla birlikte, iktidar partisinin genel olarak, oluşturduğu ve uyguladığı önemli politikalar konusunda yalnızca kamuoyunu değil meclisi de bilgilendirmediğini belirtmektedirler. Bu eleştirinin yanı sıra, bilgi edinme hakkının kullanılması sürecinde, yapısal sorunların da altı çizilmektedir. Bilgi edinme hakkıyla ilişkili olarak başka düzenlemelerin varlığı ve bunların bütünlüklü bir yapı oluşturacak biçimde düzenlenmemesi, son karar yeri olarak yargının ele alınmayan veya çözülemeyen sorunları vb. konular da Bilgi Edinme Hakkı Yasasının meclis görüşmeleri sırasında değinilen konulardır.
Düzenlemelerin Kapsamı
Türkiye'de bilgi edinme hakkı çerçevesinde hangi kurum ve kuruluşlardan bilgi ve belge isteminde bulunulabileceği konusu 4982 sayılı Yasada yer aldığı gibi ilgili Yönetmelikte de daha ayrıntılı biçimde düzenlenmiştir.
Yasanın ikinci maddesinde, düzenlemenin, kamu kurum ve kuruluşlarını, ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarını kapsadığı belirtilmektedir. Bu çerçevede özel kuruluşlar Yasa kapsamı dışında tutulmaktadır. Yasanın kapsamı dahilinde tartışmalı konulardan biri de yasama ve yargı organlarının söz konusu tanım içinde yer alıp almadığıdır. İlgili maddede, sözü edilen organların Yasanın kapsamı içinde yer aldığı konusunda belirsizlik olduğuna yönelik itirazlar vardır. Jenerik bir yorumla konuyu açıklığa kavuşturmak amacıyla Yasanın konuşulduğu meclis görüşmelerine bakılabilir.
TBMM'ndeki görüşmeler sırasında, iktidar partisi AKP adına konuşan sözcü Zeynep Karahan Uslu, Bilgi Edinme Hakkı Yasasıyla ilgili daha önce değindiğimiz genel değerlendirmelerinin yanısıra yönetimin kararlarının kamuoyuna açık olması ilkesi çerçevesinde, yasama ve yargı organlarının bazı istisnai durumlar dışında kamuya açık biçimde çalıştığından söz etmektedir. İktidar Partisi grubu adına konuşan sözcüye göre, yürütme organı bu konumda değildir ve “kapalı kapılar ardında faaliyetler olagelmiştir”. Bu yasayla durum değişecektir: “… idare, artık, herkese kapılarını açacaktır” (Uslu, 2003). Uslu'ya göre yürütme kuvveti diğer iki kuvvetten farklı olmayacak ve “güçler ayrılığı rejimi” iyi biçimde işleyecektir. Buradan hareketle, en azından düzenlemeyi gündeme getiren iktidar partisi ve yasama meclisinin çoğunluğunun, Yasa ile özellikle yürütme organının eylem ve işlemlerinin yurttaşların bilgisine açılmasını amaçladığı söylenebilir. Ama bu durum, diğer kamu kurum ve kuruluşlarının Yasa kapsamı dışında bırakıldığı anlamına gelmemektedir. Ayrıca uygulamaya baktığımızda, Yasadaki ifadenin belirsiz olmasına rağmen TBMM'nin de Yasa kapsamı dahilinde bilgi edinme hakkı başvurularına açık olduğunu görüyoruz. İlgili Yönetmelikte de kurum ve kuruluşları tek tek sayılarak, bazı istisnalar dışında durum netleştirilmektedir . Açık biçimde Yasa dışında kalan bir kesim vardır: Özel sektördeki kurum ve kuruluşlar. Yasada bilgi edinme hakkının daha sonra ayrıntılı biçimde değineceğimiz istisnaları içinde “ticari sır”ın yer alması da bu durumu güçlendirmektedir. Yasanın uzmanlarca en çok eleştirilen yönlerinden biri de özel sektörün kapsama alınmamasıdır. İstenen özel sektörün “ticari sır” dışında kalan bilgileri vermesi yolunda bir düzenleme yapılmasıdır. Hatta Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bazı uygulamalardan söz edilerek, özellikle ticari sırla ilgili olarak oluşturdukları içtihatlarla istisnanın kapsamını biçimlendirme, sınırlandırma konusunda mahkemelere, hatta bir yargı organı olmamakla birlikte, yorumlarıyla uygulamaya katkıda bulunacak içtihatlar oluşturabilecek Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu'na önemli görevler düştüğü belirtilmektedir (Berkarda, 2006:83-84).
Madalyonun İki Yüzü: Bilgi Edinme Hakkı ve Bilgi Verme Yükümlülüğü
Türkiye'de 4982 sayılı Yasanın 4. maddesi, bilgi edinme hakkının kimler tarafından kullanılabileceği konusunu düzenlemektedir. Bilgi edinme hakkını genelleştirmesi bakımından bu madde önem taşımaktadır. Maddede “[h]erkes bilgi edinme hakkına sahiptir” denilerek bilgi edinmeyi “menfaati olma koşulu”na bağlayan sistemden ayrılmaktadır. Menfaat koşulu konulmadığında, artık idarenin bu konuda değerlendirme yapmasına gerek kalmamaktadır. Düzenleme, Türkiye Cumhuriyeti yurttaşı olanların yanı sıra olmayanların da yasa hükümlerinden yararlanmasını öngörmektedir. Bu çerçevede, düzenleme Avrupa Birliği sistemindekine benzer biçimdedir: “Yabancılar ile Türkiye'de faaliyette bulunan yabancı tüzel kişiler” bilginin, “kendileriyle veya faaliyet alanlarıyla ilgili olmak kaydıyla ve karşılıklılık ilkesi çerçevesinde” bilgi edinme hakkını kullanabileceklerdir. İlgili yönetmeliğin 5. maddesinde ise başvuruların Türkçe olarak yapılacağı belirtilmektedir. Yine aynı maddede, “karşılıklılık ilkesi kapsamında” yer alan ülkelerin Dışişleri Bakanlığı tarafından Resmi Gazete'de ilan edileceği bilgisi yer almaktadır.
Bilgi verme yükümlülüğü, Yasa kapsamında belirtilen kamu kurum ve kuruluşları tarafından üstlenilmektedir. Yasanın 5. maddesine göre, kurum ve kuruluşlar, Yasada yer alan sınırlamalar haricindeki konularla ilgili olarak istenen “her türlü bilgi ve belgeyi” başvuranların yararlanmasına sunmakla yükümlüdürler. Kurum ve kuruluşların yükümlü oldukları bir başka nokta ise, bilgi edinme hakkından yararlanmak amacıyla yapılan başvuruların etkin, süratli ve doğru sonuçlandır”ılması için, “gerekli idarî ve teknik tedbirleri”n alınmasıdır (4982 sayılı Yasa, 2003). Yönetmeliğin 6. ve 7. maddelerinde ise, sözü edilen “tedbirler” ayrıntılı biçimde belirtilmektedir.
Yönetmeliğin 6. maddesinin 2. fıkrasında, kurum ve kuruluşların, bilgi edinme hakkının kullanımını kolaylaştırması amacıyla, halihazırda var olan ve bilgi edinme başvurusuna konu olabilecek bütün bilgi veya belgeleri sınıflandıracakları belirtilmektedir. Bu sınıflandırmanın yapılabilmesi için de “kurum ve kuruluşların belge kayıt, dosyalama ve arşiv düzeniyle ilgili gerekli idari ve teknik tedbirler alınır” denilmektedir. Yönetmelik kurum ve kuruluşun sözü edilen sınıflandırmayı etkin biçimde yapabilmesi için bazı yöntemler de önermektedir. Önerilenler arasında, kurum ve kuruluşların, var olan bilgi veya belgelerin konuları belirlemelerini ve bunların hangi birimde olduğunu belirten “kurum dosya planlarını”, “temel nitelikli karar ve işlemlerini, mal ve hizmet alımlarını, satımlarını, projelerini ve yıllık faaliyet raporlarını hazırlamalarını” istemektedir. Ayrıca kurum ve kuruluşların, “görev ve hizmet alanlarına giren konulardaki kanun, tüzük, yönetmelik, Bakanlar Kurulu kararı veya diğer düzenleyici işlemlerin neler olduğunu, yayımlanmışsa hangi tarihli ve sayılı Resmi Gazetede yayımlandığını, görev ve hizmet alanlarıyla ilgili mevzuatın değişiklikleri işlenmiş halini” de hazırlayarak “bilgi iletişim teknolojilerini kullanmak suretiyle” herhangi bir başvuruya gerek olmaksızın kamuoyunun bilgisine sunulacağını belirtmektedir. Bu bilgi ve belgelerin yanı sıra “[k]esinleşen faaliyet ve denetim raporları”nın da “uygun” araçlarla “kamuoyunun incelemesine açık hale getiril”eceği de eklenmektedir. Bu ve benzeri düzenlemeler, bilgi edinme hakkı çerçevesinde istemde bulunmadan, kamu otoritesinin “elindeki” bilgiyi kamuyla paylaşması anlayışının örnekleridir. Habermas'ın da vurguladığı gibi devletin bir “kamu” otoritesi olarak değerlendirilmesinin önemli nedenlerinden biri kamusal eylem ve işlemlerin “aleniyet”idir. Söz konusu düzenlemelerle, yalnızca bilgi edinme hakkından başvuruda bulunarak yararlanmak isteyen kişiler değil, ilgili kurum veya kuruluşla ilgili bilgi edinmek isteyen “herkes”, kamuya açılan bu bilgilerden yararlanabilecektir. Şüphesiz bu “aleniyet”in bu düzeyde sağlanabilmesi son onyıllarda bilgi teknolojilerindeki değişikliklerle olanaklı olmaktadır. Bu ve benzeri uygulamalarla, bilgi teknolojilerinin sağladığı olanaklar, piyasa sisteminin dışında, kamunun hizmetine sunulmaktadır. Yönetmeliğe göre, kurum ve kuruluşlar “kurumsal internet sayfalarını” da yukarıda sözü edilen düzenlemeleri dikkate alınarak oluşturacaklardır. Kurum ve kuruluşlar, görev ve hizmet alanlarına ilişkin bilgi veya belgelerin konularını ve bunların hangi birimde bulunduğunu belirten “kurum dosya planları”na internet üzerinde erişimi sağladıkları gibi, dosya planlarını, halkla ilişkiler ve tanıtım birimi içinde kurulacak olan “bilgi edinme birimi”nde de bulundururlar (Yönetmelik, 2004) . Bu düzenlemelerin yanı sıra, Yönetmelikte bilgi edinme hakkının elektronik ortamda kullanılabilmesi amacına yönelik olarak, “başvuru formları ile kurum ve kuruluşların bilgi edinme birimlerinin elektronik posta yoluyla başvuru kabul edecek elektronik posta adresleri”nin, kurum ve kuruluşların internet sayfalarında yayımlanacağı da belirtilmektedir. Sözü edilen formlar, ayrıca, bilgi edinme birimlerinde de bulundurulacaktır. Yönetmeliğin 7. maddesi de, yine bilgi edinme hakkının kişiler açısından etkin, kurum ve kuruluşlar açısından “iş yükü en aza” indirilebilecek biçimde kullanılmasına yönelik olarak, bu kez kurum ve kuruluşun isteğine bağlı olarak, kurumun internet sayfasından yayımlanacak “bilgi veya belgeleri” içermektedir. Sözü edilen “bilgi veya belgeler”i dört guruba ayırabiliriz. Bir gurupta, ilgili kurum veya kuruluşun yapısına ve işleyiş mekanizmasına ilişkin başlıklar yer almaktadır: “[t]eşkilat yapısı, görevler, bütçe, gelir ve giderler hakkındaki bilgi veya belgeler, [p]ersonel sayısı ve statüleri hakkındaki bilgiler, [v]erilen hizmetlere ilişkin bilgiler, [k]arar alma, hizmet sunma ve politika oluşturma yöntemlerine ilişkin bilgiler, [k]ayıt, dosyalama ve arşiv düzeninin tanıtımına ilişkin bilgiler” gibi. İkinci gurupta, kurum veya kuruluş tarafından oluşturulmuş ve “kamu”yu ilgilendiren, etkileyen kararlar, politikalar ve bunlara ilişkin bilgiler yer almaktadır. Yönetmelikte bunlar şöyle ifade edilmektedir: “[k]amuyu etkileyen kararlar ve gerekçeleri, politikalar, bunlar hakkında idare tarafından yapılan değerlendirmeler ve bu kararların alınmasına dayanak teşkil eden temel bilgiler ve veriler”. Üçüncü gurup ise, bilgi edinme hakkının kullanılma usulüne ilişkin bilgileri kapsamaktadır: “[ş]ikayet ve başvuruların yapılma usulü ve verileceği merci veya yetkili kişi hakkında bilgiler”. Son gurup, kişileri genel olarak bilgilendirmeye yönelik, “[i]statistiki veriler, araştırma raporları, makaleler ve diğer belgeler”dir (Yönetmelik, 2004).
(DEVAM EDİYOR)
Information: Prof. Gazi University Faculty of Communication. Dr. Tuğba Asrak Hasdemir'in 10 Mayıs 2008 tarihinde verdiği “BİLGİ EDİNME HAKKI VE BASIN” konulu seminer.
