Derecho a la Información - 3
19 de junio 2009 por admin
Categoría Derecho a la Información , Medios de Comunicación Seminarios
La carta de presentación, ley de derecho a la información que pasa durante el primer año belirtilmekle en general positiva, algunos retrasos en la ejecución se discuten. Algunos de ellos, algún proceso actitudes negativas se refiere a los organismos policiales. Sin embargo, se espera que cambie en el proceso. Una de las principales preocupaciones expresadas por la Junta, la primera forma de la ley, como hemos mencionado anteriormente, las disposiciones determinadas de la ley es el BEDK'nun jurisdicción limitada. En otras palabras, una solicitud de información, sólo los intereses económicos de los motivos secretos de Estado que son total o parcialmente, se negó el derecho de apelar en los casos en que las desventajas se mencionan BEDK'na y van cambiar la ley sobre este tema se han expresado las expectativas. La primera parte de esta expectativa es de que el Parlamento, y como se pierde no revelada, la jurisdicción BEDK'nın en 2005, una solicitud de información que será parcial o totalmente en caso de denegación se ha ampliado a todas las objeciones.
Si nos fijamos en los resultados para el año 2005, 657.961 unidades este año, la solicitud de información hecha en Turquía. Teniendo en cuenta la solicitud fue presentada en 2004, un total de 395 557 en 2005, el número de solicitantes en Turquía ha sido un aumento del 66% respecto al año anterior.
En 2005, el número de solicitudes dado una respuesta positiva a 542 364 'roll. En otras palabras, el 82,4% de la reputación de todas las aplicaciones de antelación una respuesta afirmativa. Solicitudes es el 21 por ciento de 712 es "parte positiva y rechazó en parte", respondió. 3,3% de la tasa de aplicación total de las solicitudes de esta manera'', se respondió. 54.234 El número de rollo de solicitantes rechazados, y 8,24% de la cuenta total de la aplicación de. Total de solicitudes dentro del "carácter confidencial o secreto de la información y el acceso al documento proporcionado por restar las aplicaciones de información" ha sido el número 5979. Este número es de 0,91% del total de la aplicación es.
31 172 para las organizaciones e instituciones pertinentes cuando el solicitante dirigidas a la institución equivocada. De estas solicitudes, la tasa en el total global de 4,7% es. Referencia al poder judicial en los casos que fueron rechazados en 2004 tras su rechazo en 2005 de los 311 aspirantes que solicitaron al Poder Judicial. En consecuencia, a diferencia de en 2004, 2005, en las tablas ", que se opuso al poder judicial rechazó la solicitud titulada" creó una nueva categoría. Informe del Secretario General sobre el derecho a obtener información que está obligado a informar al público acerca de una conferencia de prensa que el Parlamento, en 2005, a diferencia de años anteriores, los órganos judiciales de la solicitud es rechazada, las personas que solicitaron estar en la "eficacia creciente del mareógrafo en el uso del derecho a la información" interpreta (Parlamento, 2006). Aunque pocos en número de personas que se benefician de este derecho, la situación de personas se beneficiaron de los derechos que les conceden en el ámbito de la información es importante para mostrar.
El acceso a la información es parcial o totalmente rechazar a los solicitantes que se puede apelar a otra autoridad establecida por la Ley N º 4982 BEDK'dur. Asamblea en el año 2004, 355 instituciones y organizaciones en cuanto a su respuesta ha sido una solicitud de apelación. Obligado a decidir todas estas objeciones. Las 178 objeciones han sido aceptadas (con aproximadamente un 50% del total), las instituciones y organizaciones en otras palabras, las respuestas dadas a los demandantes no otro. Si el número de 37 objeciones fueron aceptadas parcialmente, las organizaciones solicitantes y las instituciones en lugar de algunas de sus respuestas negativas se observaron en la otra parte. 72 en el número de cargos, las instituciones y organizaciones competentes en las respuestas observadas y la Junta, se ha decidido rechazar las objeciones formuladas. Aplicaciones 262'sı oposición, la ley N º 4982, 15 días hábiles plazo de apelación prescrito para la apelación a la Junta y el proceso de reconsideración de la situación, de acuerdo con la normativa, los propietarios de apelación han sido reportados.
BEDK evaluación realizada por la Junta "es una parte importante de las apelaciones a los derechos propios de los solicitantes de la investigación en la indagación informes 'y' objeciones los informes de evaluación correspondientes a experimentar las demandas de las instituciones y organizaciones crear una imagen positiva" nodo se dice (BEDK, 2005). El uso del derecho a la información, instituciones y organizaciones que necesitan de las solicitudes presentadas conforme a la ley 4982, y los litigios relativos a los solicitantes acerca de sus BEDK'na las solicitudes de los informes de revisión de la investigación-y los informes de evaluación tiene un lugar importante. Así, junto con la aplicación de la ley, los empleados públicos no podían acceder durante años, que les afectan en la oportunidad de conocer acerca de los documentos e información se proporcionan. Mayor número de solicitantes en este número muestra la importancia de este tema.
Recurso directo, así como referencias a solicitudes realizadas a través de BEDK'ya también está en cuestión. De acuerdo con un comunicado emitido por la Junta, es una parte importante de estas solicitudes se refieren a la aplicación de la Ley N º 4982, "las instituciones y organismos en el marco del Kurulumuza Derecho en 2004 por la Ley N º 4982 sobre la aplicación de la Ley de Derecho a la Información y la duda de enfrentar en la implementación del Reglamento relativo a los procedimientos y principios con respecto a los puntos caen que el solicitante haya sido piezas de 18 "tour (BEDK, 2005). Las solicitudes presentadas directamente a la Junta en 2005, continuó.
Información del Comité de Evaluación, y se hizo en gran medida directamente para obtener información o documentos relativos al derecho a la información sobre los métodos de administración la suma de las aplicaciones deseadas, en comparación con los datos correspondientes a 2004 y 2005, más que el primer año. La caída en el 2005 con un gran total, sin embargo, la demandante, respondió a un número positivo de las solicitudes de aumento. Irónicamente, al lado de las aplicaciones de una respuesta positiva a la tasa de solicitudes rechazadas (aunque por poco) se eleva en el mismo año. En 2005, con la proporción siga aumentando ", dirigida a otras instituciones y organizaciones" pertenece. Esta tasa fue de 6,45% en 2004, un 21,1% en 2005, es.
La última palabra en lugar de una clasificación
Derecho a la información, la reducción del Estado, en el marco de la gobernanza y las organizaciones de la sociedad civil que trabajan para llegar a un sustituto es un punto digno de consideración. La erosión del valor de lo político, así como los derechos de los esfuerzos organizados para buscar y solicitar información de la persona "odaklarca dirigió un equipo" para tratar de que se sabe que son especialmente susceptibles a las críticas y obstáculos varios. Derecho a la información, entre las distintas categorías de derechos son por lo general piensa que es un uso independiente. Por supuesto, el derecho a la información es importante llegar a ser abierto a los ciudadanos a través de los documentos públicos. Sin embargo, la información obtenida de fuentes públicas se hace necesario el cambio y la crítica de las políticas utilizadas para este fin, la participación de los individuos en las organizaciones deberían estar bien. Sistema de información en Turquía, ofrece datos detallados sobre las características demográficas de los solicitantes. Sin embargo, los datos contenidos en el marco de la Unión Europea en la aplicación de avión, las organizaciones no gubernamentales a principios de los beneficiarios del derecho de acceso a los documentos y muestran que las personas en estas organizaciones. Puede ser utilizado de manera efectiva en términos de derecho a la información es otro punto a tener en cuenta, en su conjunto es que los derechos y libertades. El derecho a la información y la libertad de pensamiento y de explicar la idea de los obstáculos que afectaron los derechos de los ciudadanos a vivir en mejores condiciones económicas, la forma organizada a fin de avanzar se ve afectada por las categorías de derechos sociales y económicos y las libertades.
Utilicen de forma eficaz el derecho del individuo a utilizar el derecho a la información debe estar equipado. Leer y escribir en el primer lugar, conocer la niteliklerdendir más básico necesario para acceder a la información. Referencia organismos se pueden hacer en el entorno del ordenador y, en particular para tratar de expandirse y en este modo el acceso a la información de este camino, el transporte y así sucesivamente. eliminar los obstáculos para rendir práctica teniendo en cuenta el nivel antes mencionado hardware mínimo ligeramente más alto que el dibujado. Por ejemplo, la comodidad y la calidad de acceso a la información parece ser alfabetizado ordenador. Y cuando su información de asignación con el fin de utilizar bilgilenebilmek de la persona y, por lo tanto, importante para acortar el tiempo necesario para cumplir los requisitos necesarios.
Las regulaciones específicas relativas al derecho de acceso a la información o los documentos y hacer una evaluación general de los ejemplos de aplicación, Turquía y la Unión Europea en el marco de la implementación de sistemas que tienen características similares entre sí, aunque los aviones son diferentes. Llevando a cabo en nuestro país desde el año 2004 sobre el derecho a obtener información del sistema está organizado de formato, en gran medida en la Unión Europea, especialmente en 2001, que entró en vigor en diciembre de 1049/2001 por los cambios en la normativa realizadas después de que el sistema es similar a la de la derecha para acceder a los documentos. Ya hemos mencionado en apartados anteriores de esta evaluación de la similitud. En esta etapa, tanto el sistema queremos hacer hincapié en ciertos puntos en el marco de este ejemplo.
El derecho a la información y la expansión del uso del derecho de acceso a los documentos, las disposiciones relativas a la limitación del derecho es la clave. Positivo, negativo o positivo, en parte parcialmente negativa en las respuestas a la demanda, así como después de la eliminación de información confidencial y permite el acceso a la información o documento que es el reconocimiento de un elemento decisivo, en gran medida el derecho de "excepción" larıdır. En términos de la lógica y la forma de regulación, como se menciona en detalle en las secciones pertinentes, que comparte con los dos sistemas son numerosos puntos. Los diferentes aspectos del sistema en Turquía, informes y declaraciones elaborados sobre una base anual, los motivos de la negativa excepciones relacionadas, las cuales en detalle la razón por la restricción de la representación con sunulmayışıdır. Aunque no lanzar este tema en detalle, examinamos el caso de Turquía en las instituciones y organizaciones, la seguridad nacional, la seguridad, la defensa, las organizaciones e instituciones activas en áreas tales como la información dada a las solicitudes presentadas en el marco del derecho a solicitar la "roja" la tasa de respuesta, en algunos casos, la "información secreta" s respuesta a la elevada proporción de separarse para dar una idea al respecto. Por el contrario, las instituciones públicas y organizaciones relacionadas con temas económicos y financieros, "rojo" y sus aplicaciones "información confidencial" a la izquierda s y la relación entre el número de solicitudes respondieron, de acuerdo con las instituciones antes mencionadas y kuruluşlarınkine muy bajo. Además, las instituciones y organizaciones mencionadas en sus tasas de positivos los datos de tasa de respuesta para el conjunto de la candidatura de Turquía, en general, similares.
Right "excepciones" en relación con el plano de la Unión Europea es uno de los motivos del rechazo, especialmente importante desde el año 2002, la fase de solicitud en primer lugar, "las inspecciones, investigaciones, con fines de auditoría" del caso para proteger el proceso. En otras palabras, la interrupción de estos procesos, funcionando como se pretende, evitar daños a las personas implicadas en el proceso, es la razón de estas excepciones. Las excepciones antes mencionadas, 1049/2001 de la regla 4 § 2 El párrafo se encuentra, estas excepciones en determinadas circunstancias "excepción" puede ser también. "La excepción a la excepción de" identificación y evaluación, las realizaciones mencionadas anteriormente, como se ve en los casos con casos diferentes, que se utilizan como un elemento de piedra de toque de este proceso, el "interés público" es de interés público para comparar sus respectivos intereses en la aplicación que se obtiene de la yanıtlanmasıyla positivo, si posible estabilización es incomparable. Otra excepción importante, "la toma de decisiones" de protección. Teniendo en cuenta una respuesta positiva a la solicitud, los procesos de toma de decisiones que perjudican a la divulgación de los documentos solicitados görecekse, acceso reddedilebilmektedir del sistema. Una vez más, el "interés público", elemento, la excepción es una excepción. Esta excepción en la aplicación se utiliza generalmente para proteger de la Comisión de toma de decisiones. Las solicitudes también se puede confirmar el orden del día después de que el primer solicitante, estas excepciones se han utilizado con más frecuencia que otros.
Uno de los temas importantes para el funcionamiento del sistema, reduciendo la carga creado para manejar las solicitudes de acceso a la información y documentos, para evitar el mal uso de cada derecho. El plano de la Unión Europea en este sentido, hay algunos arreglos concretos. Solicitudes presentadas al amparo del derecho de acceso a los documentos, en ausencia de una solicitud de apertura, la demandante solicitó una pronta netleştirmesinin de ellos. Además, los documentos que están sujetos a preguntar si es demasiado largo o demasiado numerosos, la discusión no formal del solicitante y cualquier otro método de trabajo uzlaşılmaya sobre este tema. Desde Turquía, existen medidas similares en los reglamentos. Aunque, en general, "abuso de derecho", principio en cuestión, sin embargo, el período de dos años, el paso del tiempo, el sistema es cada vez más aceptado y tomado en consideración el número de solicitantes, medidas concretas que se adopten a este respecto es clara.
Es nuestro marco, Turquía y la Unión Europea es uno de los puntos importantes que difieren entre las aplicaciones, consulte el proceso de apelación. Las diferencias en el marco de los primeros en decir, las solicitudes de confirmación (la solicitud de confirmación) etapa es si nuestro país. Sin embargo, dado el debate en Turquía, que se ve en este tema mucho durulmadığı. Dentro del sistema de la Unión Europea, las primeras aplicaciones de los resultados, lo que confirma con pocos cambios, teniendo en cuenta las aplicaciones, proporcionados por la institución que proporciona la primera respuesta puede ser evaluado como muy esencial, aunque esta práctica puede ser considerada útil. Además, el número total de inscripciones realizadas en el marco del derecho a la información en Turquía, la Unión Europea es mucho más que números dados en el plano, una solicitud en este sentido, el sistema dará lugar a las interrupciones previsibles importantes. Sin embargo, el plano de la Unión Europea y en Turquía, el defensor del pueblo es visto como un sistema que se utilizará. El sistema de Defensor del Pueblo funciona bien en Europa. En Turquía, hay sugerencias a este respecto. Colocar un sistema para dar resultados positivos en un país a otro no se puede esperar que dan el mismo resultado. Por lo tanto, el sistema, no es necesario adoptar la misma manera. Sin embargo, la carga de trabajo de los tribunales de Turquía, que veían los números de archivo se considera, junto con los derechos a la información será reducir esta carga se incrementará y será útil para crear un sistema para garantizar la conclusión de la cuestión rápidamente. Por otro lado, tienen sistemas jurídicos cada vez más supranacional, dependiendo de las calificaciones y los ciudadanos de nuestro país también, aunque bajo el principio de reciprocidad, el derecho a obtener información en términos de sacar ventaja de las personas que no son ciudadanos turcos, sobre todo en la esfera de los derechos humanos, la legislación internacional, los jueces deciden el tema de los expertos Conexión es muy importante. Mientras que la inclusión de expertos en la materia, el derecho será un paso importante hacia el uso de manera eficaz e integral.
Sistema en cuanto a Turquía, el otro punto importante es que, como se mencionó anteriormente, el uso correcto de la sangre vital de la materia, lo que limita el derecho de otro término, el derecho de las excepciones, las disposiciones de la Ley de Derecho a la información para aclarar esta cuestión, e incluso algunos de la ley a los casos de "aplicado" tan pronto como sea posible para garantizar que la legislación se lleva a cabo. "Secretos de Estado" del "secreto comercial" rin definición, relacionada principalmente con la Ley de Derecho a la Información para apoyar a la izquierda en la ley se prolongó, el sistema de vital importancia para la realización de amaçladıklarının.
NOTAS
Los cinco principios de buena gobernanza como un documento en blanco la transparencia, o la transparencia, participación, responsabilidad, eficacia y coherencia se cuenta.
Hecho por la Ley n º 2 de 2001, una enmienda constitucional en octubre de 4705, la Constitución de 1982, "la protección de los derechos y libertades fundamentales, titulado" 40 el segundo párrafo añadido al artículo, "Las operaciones del Estado, aplicar y sus personas de tiempo interesados deberán indicar qué recursos legales y autoridades están definidas como" (TC Constitución de 1982, 2006:64). "Derecho de petición titulada" 74 enmiendas al artículo, el derecho de petición "ciudadanos" próximos "las leyes de la mutualidad los extranjeros residentes en Turquía", se estipula de otra forma utilizado por el. A peticionarios enmienda también otros como resultado en el mismo artículo como está escrito "sin demora" a reportar dicho (TC Constitución de 1982, 2006:98).
3 Uslu, en su discurso, el momento en que "el público", el término "Estado" y sustituir "el público y la sociedad", "pública y ciudadana" se refiere a los pares de los casos.
4 preparada para la aplicación de la derecha a la regulación de información 2 Artículo, las instituciones y organizaciones del ámbito de la regulación se considera lo siguiente: "Esta norma está dentro del ámbito de la administración central de administración, pública y sus instituciones afiliadas, relacionadas o asociadas, con excepción de los pueblos y sus gobiernos locales y las organizaciones y asociaciones o de sus compañías afiliadas, el Banco Central, Bolsa de Valores y como una entidad jurídica de derecho público, incluyendo universidades, institutos, empresas, organismos, fondos y otros nombres, todas las instituciones públicas y organizaciones establecieron actividades de las organizaciones profesionales que califican como instituciones públicas, y se aplica. "
5 En 2005, la suma del derecho a la información preparada y presentada al público en la tabla, calcula de manera diferente que era en 2004. Declaración para el año 2005, este punto se indica en la tabla de abajo. El método de cálculo antes mencionado ", dirigida a otras instituciones y organizaciones" número de la categoría (31,172), el número total de solicitantes (657.961), la reducción ", el número neto de los solicitantes a que se refiere como" alcanzó la cifra de 626.789, el número y el cálculo de los porcentajes se basan. Tenemos que ser coherentes con los cálculos de 2004 y los datos de dos años, lo que permite una comparación entre todos los términos, se prefirió el método utilizado en 2004. Así, el total general para el año 2005 ", dirigida a otras instituciones y organizaciones han optado por" calculado para contener.
RECURSOS
• No 2004/12 Circular: (2004). Petición y Derecho a la información relativa a la Circular, Oficial del Primer Ministro Gaceta, Número: 25 356 http://.rega.basbakanlik.gov.tr, fecha de consulta: 07.15.2006.
• Ley N ° 4.982 (2003). Ley de Derecho a la Información, Diario Oficial, Número: 25269, http://rega.basbakanlik.gov.tr, fecha de consulta: 26.06.2006.
• Ayanoğlu, T. (2006). Evaluación del Derecho a la Información la Ley N º 4982, Actas de la Conferencia Internacional sobre el derecho de los ciudadanos a la información, publicaciones TESEV, 51-57. http://www.tesev.org.tr
• BEDK (2005). Información del Comité de Evaluación de la Oficina del Primer Ministro de Turquía en el Informe General de 2004, presentado al Parlamento, http://www.tbmm.gov.tr, Fecha de acceso: 10/28/2006.
• Berkarda, K. (2006). Las determinaciones de los ojos de la administración sobre el derecho a la información, Actas de la Conferencia Internacional sobre el Derecho Ciudadano a la Información, Publicaciones TESEV, 82-85 http:www.tesev.org.tr, fecha de consulta: 15/07/2006.
• Hacaloğlu, A. (2003). Hablando en nombre del Grupo de cogeneración en el Proyecto de Ley de Acceso a la Información, las Reuniones del Consejo sobre Derecho a la Información la Ley N º 4982, quinto Unificación, Diario del Registro Parlamentario período,: 22, Volumen: 27, Año Legislativo: 2, 9 de octubre, www.tbmm.gov.tr, fecha de consulta: 15/07/2006.
• Kenneth, HK, DD Clark et al. (Junio) (2001). Las redes mundiales y los valores locales, EE.UU.: National Academy Press.
• Informe de la Comisión (2003). Proyecto de Informe de la Comisión Principal en la Ley de Acceso a la Información, Fecha http://www.tbmm.gov.tr/bilgiedinme/bilgiedinme-index.htm, Fecha de consulta: 07.15.2006.
• Informe de la Comisión (2003). Informe de la Comisión sobre la gobernanza europea, http://europa.eu, fecha de consulta: 07.14.2007.
• El Parlamento (2003a). Asamblea pide a Derecho a la Información la Ley N º 4982, quinto Unificación, Diario del Registro Parlamentario período,: 22, Volumen: 27, Año Legislativo: 2, 8 de octubre, www.tbmm.gov.tr, fecha de consulta: 15/07/2006.
• El Parlamento (2003b). Asamblea pide a Derecho a la Información la Ley N º 4982, quinto Unificación, Diario del Registro Parlamentario período,: 22, Volumen: 27, Año Legislativo: 2, 9 de octubre, www.tbmm.gov.tr, fecha de consulta: 15/07/2006.
• El Parlamento (2006). Jefe del Parlamento de Prensa 17 de mayo de http://www.tbmm.gov.tr, Fecha de acceso: 10/28/2006.
• TESEV (2004). Derecho a la información Informe de Evaluación, http://www.tesev.org.tr, fecha de consulta: 07.15.2006.
• Uslu, ZK (2003). Hablando en nombre del Grupo del AKP en el Proyecto de Ley de Acceso a la Información, las Reuniones del Consejo sobre Derecho a la Información la Ley N º 4982, quinto Unificación, Diario del Registro Parlamentario período,: 22, Volumen: 27, Año Legislativo: 2, 8 de octubre, www.tbmm.gov.tr, fecha de consulta: 15/07/2006.
• Libro Blanco (2001). Libro Blanco sobre la gobernanza europea, http://eur.lex.europa.eu//LexUriServ/site/en/com/2001/com 2001-0428en01.pdf, fecha de consulta: 26/06/2006.
• Vivió, F. (2004). Información en términos de Derecho Constitucional y Derechos Humanos, Fecha de acceso: 07/15/2006.
• Reglamento (2004). Principios y procedimientos para la aplicación de la Ley de Derecho a la Información De la Reglamento, Gaceta Oficial, Número: 25 445, http://rega.basbakanlik.gov.tr, fecha de consulta: 06.26.2006.
Información: Profesor Asociado en la Universidad de Gazi Facultad de Comunicación. El Dr. Asra Tugba Hasdemir'in dada el 10 de mayo de 2008 "DERECHO A LA INFORMACIÓN Y PRENSA" seminario.
Artículos relacionados:
Derecho a la Información - 2
19 de junio 2009 por admin
Categoría Derecho a la Información , Medios de Comunicación Seminarios
Otro tema de la regulación en detalle, se refieren a la creación de unidades de información. Estas unidades, las organizaciones e instituciones, "las relaciones con la prensa y el público" se llevará a cabo en las unidades. El propósito de la creación de unidades, el uso del derecho a la información para asegurar de manera eficaz y rápida. Relaciones con la prensa y el público en agencias y organizaciones que no tienen, o unidades similares, las unidades de información, tales como el trabajo en otra unidad, conectado directamente al administrador de la institución que servirá como la "información oficial" también puede ser asignado. En el caso de la creación de una unidad de información, los Reglamentos, cuando un número suficiente de personal y equipo para mantener y colocar, la gente será necesaria para proporcionar información para hacer una aplicación desde aquí. Las unidades de información, precisamente, para utilizar el derecho a obtener información hable unidades especializadas en los puertos dedicados. La gente, si las aplicaciones como los medios electrónicos, si no, vamos a discutir más adelante, los agentes se enfrentan, las personas en estas unidades. Las solicitudes debidamente presentada, la información solicitada o documentos relativos a las transacciones en la aplicación después de que la unidad también puede la información facilitada por estos agentes. Esta unidad también llevada a cabo por el proceso de aplicación. Documentos a ser incluidos para obtener unidad de información, como se mencionó anteriormente, la institución debería incluirse en el sitio de Internet "planes de archivos corporativos" es. Las instituciones y organizaciones, en función de sus deseos, "estructura organizativa" Larina ", deberes y servir a la esfera de la información", "con los informes sobre el presupuesto y los gastos en los informes anuales" y promover también o folletos educativos y publicaciones, "entonces, para obtener información posesión de las unidades. Preparación y actualización de la Autoridad y la página web de la organización, así como otra tarea importante en las unidades de información, correo electrónico, dirección de correo electrónico que se usa para crear aplicaciones que se realiza a través de la página web, y los medios electrónicos.
Límites de Derecho a la Información
La Ley N º 4982 sobre el derecho a obtener información en poder fuera del alcance de los temas, la Ley 4 Editado el artículo, la regla 5 del está localizado en la sección. También en 2004, publicó 2004/12 es una parte importante de los primeros circular del Ministerio de fecha dedicada a este tema. Mencionado en la circular, los límites del derecho a la información son los siguientes:
Excepto los que afectan a la vida laboral de una persona y el honor profesional, a excepción de la revisión judicial de los procedimientos administrativos, secretos de Estado, los intereses económicos del país, la inteligencia, procedimientos administrativos o judiciales, información sobre la vida privada, que violan la confidencialidad de las comunicaciones, la información y los documentos con los secretos comerciales, propiedad intelectual y Arte kapsamandaki Obras materia de la Ley son las excepciones en el marco del derecho a la información. Del mismo modo, con el asesoramiento y la opinión de obtener información a partir de información publicada o disponible al público y los documentos no estarán sujetos a las aplicaciones (2004/12 la Circular N º 2004).
Dentro de estos límites, "a excepción de la revisión judicial de actos administrativos" con "publicada o disponible al público información y documentación" en el marco de la limitación en cuestión no es un derecho absoluto a la información, las excepciones a estas limitaciones, en otras palabras, las razones mencionadas en los capítulos anteriores han sido en relación a la . Reglamento sobre la que ya, "a excepción de la revisión judicial de los procedimientos administrativos" cuestiones, los límites del derecho a la información está regulado sección, incluye "Disposiciones generales y finales" en la sección titulada. Publicado o la información a disposición del público y de los documentos de diferentes maneras, debido a la imposibilidad de obtener la información está sujeta al derecho de la citada información y los documentos que ya han sido abiertos al público, la adquisición de información no es perjudicial. Además de la disposición, como se mencionó anteriormente, el acceso público a la información o el documento que se presentó, "cómo, cuándo y dónde se publica o se describe en la" notificará al solicitante afirmó.
Uno de los principales límites del derecho a la información, "secreto de estado" dejado fuera debido a la información y los documentos relacionados con el alcance del derecho a la información. En este sentido, la Ley N º 4982, dice: "la divulgación de la seguridad del Estado, las relaciones exteriores, defensa nacional y seguridad nacional claramente perjudicaría a la naturaleza y el grado de confidencialidad que la información o documentos como secreto de Estado, más allá del alcance del derecho a la información" (Ley N º 4982, 16 . de sustancias). "Secretos de Estado", el derecho a la información es uno de los conceptos de gran importancia en términos de edición, y aplicaciones. Sin embargo, lo que se ha preparado sobre este tema "Proyecto de Ley de Secretos de Estado", yasalaşamamıştır largo. Importancia del tema en el marco de la Fundación de Estudios Económicos y Sociales, Turquía (TESEV), ha preparado un proyecto con la fecha de noviembre de 2004 (TESEV, 2004). Sin embargo, la relación Estado-ciudadano es fundamental "secreto de Estado" no confieren el nivel oficial sobre la determinación. Los temas que componen el secreto de Estado, por el cual se descubrió el secreto de cómo determinar la duración o el grado de privacidad y así sucesivamente. las cuestiones relativas a la regulación de la emergencia, el derecho a la información en términos de los fines como se indica en la aplicación del principio de transparencia es una de las condiciones indispensables. Ama bu çalışmanın kaleme alındığı tarihte de, gazetelere yansıyan haberler dışında, “Devlet Sırrı Yasa Taslağı”nın içeriğine ilişkin kamuoyunun bilgisine sunulan, tartışmaya açılan bir metin olmadığı gibi, taslağın yasalaşması da yılan hikayesine dönmüştür. Bu konu, bilgi edinme hakkının yurttaşlarca, amacına uygun biçimde kullanılmasının önünde ciddi bir engel oluşturduğu gibi uygulayıcılar için de önemli sorunlar yaratmakta, genel olarak değerlendirildiğinde, bilgi edinme hakkının etkin biçimde kullanılmasını önlemektedir. Bilgi edinme hakkı kapsamı dışında kalan bir başka başlık da istihbarata ilişkin bilgi veya belgelere ilişkindir. 4982 Yasanın 18. maddesine göre, “[s]ivil ve askerî istihbarat birimlerinin görev ve faaliyetlerine ilişkin bilgi veya belgeler” Yasa kapsamı dışında yer almaktadır. Bununla birlikte bu sınırlamanın da bir sınırı vardır: Eğer söz konusu bilgi ve belgeler, “kişilerin çalışma hayatını ve meslek onurunu etkileyecek nitelikte” iseler bilgi edinme hakkı kapsamı içindedirler (2003). İlgili Yönetmelik, bu konuyu 29. maddesinde, ayrıntılı biçimde düzenlemektedir. Öncelikle, bilgi edinme başvurularının, “bizzat ilgilisi veya konuya ilişkin olarak düzenlenen özel vekaletname ile yetkilendirilmiş olmak koşulu ile vekili tarafından” yapılacağı belirtilmektedir. Yasadaki bilgi edinme hakkının sınırının istisnasını oluşturan, istihbarata konu olan bilgi ve belgelerin “kişilerin çalışma hayatını ve meslek onurunu etkileyecek nitelikte” olması koşuluna ek olarak, “ilgilisi hakkında bir işleme dayanak teşkil etmek üzere işlenmiş veya değerlendirilmiş bilgi veya belgeler” tanımlamasını yapmaktadır. Başka bir deyişle, bu iki koşul bir arada olduğunda başvuru sahibi istihbarata ilişkin konularda bilgi edinme hakkından yararlanabilecektir. Hukuki açıdan bakıldığında, Yönetmeliğin Yasadaki koşulun kapsamını genişlettiği görülmektedir ki bu kuralların hiyerarşisine aykırı olduğu gibi kişi hak ve özgürlüklerinin yasayla sınırlandırabileceği kuralına da aykırıdır. Ancak bu eğilim, ilgili Yönetmeliğin başka maddelerinde de, bu kadar açık olmasa da görülmektedir. Yönetmelikte, bilgi edinme hakkından yararlanmak için başvuruda bulunulacak kurumun hangisi olduğunu açıklığa kavuşturan hükümlere de yer verilmektedir. Bu düzenlemeye göre, bilgi edinme başvurusu, istihbarat birimlerine değil, sözü edilen “araştırma veya soruşturmanın yapılmasını talep eden kurum veya kuruluşun bilgi edinme birimine yapılır ve başvuruya erişim bu kurum veya kuruluşça sağlanır” (Yönetmelik, 2004).
İdari ve/veya adli soruşturma ile kovuşturmalara ilişkin bazı durumlarda da bilgi edinme hakkı sınırlanmaktadır. İdarî soruşturmaya ilişkin bilgi veya belgeler çerçevesinde, Yasanın 19. maddesi şöyle demektedir:
Kurum ve kuruluşların yetkili birimlerince yürütülen idarî soruşturmalarla ilgili olup, açıklanması veya zamanından önce açıklanması hâlinde;
a) Kişilerin özel hayatına açıkça haksız müdahale sonucunu doğuracak,
b) Kişilerin veya soruşturmayı yürüten görevlilerin hayatını ya da güvenliğini tehlikeye sokacak,
c) Soruşturmanın güvenliğini tehlikeye düşürecek,
d) Gizli kalması gereken bilgi kaynağının açığa çıkmasına neden olacak veya soruşturma ile ilgili benzeri bilgi ve bilgi kaynaklarının temin edilmesini güçleştirecek,
Bilgi veya belgeler, bu Kanun kapsamı dışındadır (4982 sayılı Yasa, 2003).
İlgili Yönetmelik de bu konuda aynı hükümleri içermektedir. Adlî soruşturma ve kovuşturmaya ilişkin bilgi veya belgeler çerçevesinde de Yasa ile yönetmeliğin hükümleri benzerdir. 4982 sayılı Yasanın 20. maddesinde, “[a]çıklanması veya zamanından önce açıklanması hâlinde”, “[s]uç işlenmesine yol açacak”, “[s]uçların önlenmesi ve soruşturulması ya da suçluların kanunî yollarla yakalanıp kovuşturulmasını tehlikeye düşürecek”, “[y]argılama görevinin gereğince yerine getirilmesini engelleyecek, [h]akkında dava açılmış bir kişinin adil yargılanma hakkını ihlâl edecek” nitelikteki bilgi ve belgelerin bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olduğu belirtilmektedir. Yasa, bu konuda, Ceza Muhakemeleri Usulü Yasası, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası, İdari Yargılama Usulü Kanunu ve diğer özel yasa hükümlerinin saklı olduğunu da eklemektedir.
Bilgi edinme hakkının bir başka sınırı da “[ü]lkenin ekonomik çıkarlarına ilişkin bilgi ve belgeler”le ilgilidir. 4982 sayılı Yasa ve ilgili yönetmeliğe göre, “[a]çıklanması ya da zamanından önce açıklanması hâlinde, ülkenin ekonomik çıkarlarına zarar verecek veya haksız rekabet ve kazanca sebep olacak bilgi veya belgeler” bilgi edinme hakkı kapsamı dışında tutulmaktadır (4982 sayılı Yasa, 17. madde; ilgili Yönetmelik, 28. madde). Bilgi edinme hakkının önemli bir istisnasını da “ticari sır”lar oluşturmaktadır. 4982 sayılı Yasanın 23. maddesinde, “[k]anunlarda ticarî sır olarak nitelenen bilgi veya belgeler ile, kurum ve kuruluşlar tarafından gerçek veya tüzel kişilerden gizli kalması kaydıyla sağlanan ticarî ve malî bilgiler, bu Kanun kapsamı dışındadır” denilmektedir. İlgili Yönetmelikteki hüküm de benzer biçimdedir.
Kişi hak ve özgürlükleri kategorisine giren bazı hak ve özgürlüklere ilişkin olarak bilgi edinme hakkının sınırlanmasını da bir başka başlık olarak ele alabiliriz. Bu düzenleme, özel hayatın gizliliği ile haberleşmenin gizliliğinin korunmasını amaçlamaktadır. 4982 sayılı Yasanın 21. maddesine göre, “[k]işinin izin verdiği hâller dışında”, özel hayatın gizliliği esası çerçevesinde, “açıklanması hâlinde kişinin sağlık bilgileri ile özel ve aile hayatına, şeref ve haysiyetine, meslekî ve ekonomik değerlerine haksız müdahale oluşturacak bilgi veya belgeler”e erişim söz konusu değildir. Aynı Yasanın 22. maddesi de haberleşmenin gizliliğine ilişkin düzenlemeler içermektedir: “Haberleşmenin gizliliği esasını ihlâl edecek bilgi veya belgeler, bu Kanun kapsamı dışındadır.” (4982 sayılı Yasa, 2003). İlgili Yönetmelik de benzer hükümlere sahiptir.
Kurum içi düzenlemeler çerçevesinde bazı bilgi ve belgelerin hak kapsamı dışında tutulması da bir diğer başlığın konusunu oluşturabilir. Kurum içi uygulamalara ilişkin düzenlemelere ilişkin bilgi veya belgeler, kamuoyunu ilgilendirmiyorsa ve yalnızca kurumun kendi personeli ile ilgiliyse bilgi edinme hakkının kapsamı dışındadır. Bu durumun istisnasını, “söz konusu düzenlemeden etkilenen kurum çalışanlarının bilgi edinme hakları” oluşturmaktadır (4982 sayılı Yasa, 25. madde). Bunun dışında, kurum ve kuruluşların etkinliklerini sürdürmek amacıyla “elde ettikleri görüş, bilgi notu, teklif ve tavsiye niteliğindeki bilgi veya belgeler, kurum ve kuruluş tarafından aksi kararlaştırılmadıkça bilgi edinme hakkı kapsamındadır” (vurgu bana ait) (4982 sayılı Yasa, 26. madde). Bu cümleden anlaşılabileceği gibi, bu tür belgelerin bilgi edinme hakkı kapsamında yer alması, ilgili kurum ve kuruluşun kararına bağlıdır. Elbette genel bir norm olarak idarenin eylem ve işlemlerinin hukuka uygun olması temelinde, alınacak bu kararın da hukuki bir gerekçesi olmalıdır. 26. maddenin 2. fıkrasında da “yasal olarak görüş verme yükümlülüğü bulunan kişi, birim ya da kurumların görüşleri” ile ilgili düzenleme yer almaktadır: “Bilimsel, kültürel, istatistik, teknik, tıbbî, malî, hukukî ve benzeri uzmanlık alanlarında yasal olarak görüş verme yükümlülüğü bulunan kişi, birim ya da kurumların görüşleri, kurum ve kuruluşların alacakları kararlara esas teşkil etmesi kaydıyla bilgi edinme istemlerine açıktır” (vurgu bana ait). Burada da belirtilen görüşlerin bilgi edinme hakkı kapsamında yer alması konusunda bir kayıt söz konusudur. Kurum ve kuruluşların bilgi edinme hakkı kapsamında karşılamayacakları istemlerden bir diğeri ise, “[t]avsiye ve mütalaa talepleri”dir (4982 sayılı Yasa, 27. madde). İlgili Yönetmelikte bu konularda benzer hükümler vardır.
Yasa ve yönetmeliğe göre, bilgi edinme başvurularının, “fikir ve sanat eserleri” ile ilgili olması durumunda, bu konuya ilişkin düzenlemeler yapan yasa hükümlerinin, yani Fikir ve Sanat Eserleri Yasasının ilgili hükümlerinin, uygulanacağı belirtilmektedir (4982 sayılı Yasa, 27. madde; ilgili Yönetmelik 35. madde).
Bilgi Edinme İsteminin Reddi ve Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu
Bilgi edinme hakkı düzenlemeleri ve uygulamaları çerçevesinde önemli başlıklardan birini de bilgi edinme isteminin tamamen veya kısmen reddedilmesi durumunda yargı mercileri yanında başvuruda bulunulacak bir üst kurul olarak düzenlenen “Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu” (BEDK) oluşturmaktadır. 4982 sayılı Yasanın yapılış sürecinde de, Kurulun önemine uygun olarak, yoğun tartışmalara konu olan başlıklardan birini de Kurulun bileşimi ve işlevleri oluşturmaktadır. BEDK'nun kuruluş ve çalışma biçimi, 4982 sayılı Yasanın 14. maddesinde düzenlenmektedir. Yasaya göre, Kurul, dokuz üyeden oluşacaktır (4982 sayılı Yasa, 2003).
Bilgi Edinme Hakkı Yasa Tasarısının Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde (TBMM) yapılan görüşmeleri sırasında, Kurulun bileşimi ve üyelerin ve Kurul başkanının seçim biçimi konusunda yoğun tartışmalar yaşanmış ve bu konuda birçok değişiklik önergesi verilmiştir. Ancak Tasarı, değişiklik yapılmadan aynı biçimde yasalaşmıştır. Muhalefet partisi konumundaki Cumhuriyet Halk Partisi'ne (CHP) mensup milletvekilleri, Kurulun oluşumunda siyasal iktidarların etkisi olmamasını sağlayacak değişiklikler yapılması gerekliliğini vurgulamaktadırlar.
Bu ve benzeri itirazlara karşın, BEDK, farklı kurum ve kuruluşların gösterdikleri adaylar arasından Bakanlar Kurulu tarafından belirlenen üyelerden oluşmaktadır. Yasa tasarısının görüşülmesi sırasında tartışılan bir diğer önemli konu da BEDK'nun, yalnızca iki sebepten dolayı bilgi edinme isteminin reddedildiği durumlarda bir üst itiraz merci olarak çalışmasına ilişkindir. Bu iki sebepten biri, 4982 sayılı Yasanın 16. maddesinde, “[d]evlet sırrına ilişkin bilgi ve belgeler” başlığı altında düzenlenirken, diğeri 17. maddede düzenlenen “[ü]lkenin ekonomik çıkarlarına ilişkin bilgi veya belgeler”le ilgilidir. Bilgi edinme hakkının mutlak sınırlarını ele aldığımız bölümde, diğerlerinin yanında bu iki sınırlama nedenini ayrıntılı biçimde incelemiştik. 4982 sayılı Yasanın ilk biçiminde, BEDK, Yasanın 16. ve 17 maddesindeki sınırlama sebepleriyle ilgili olarak bilgi edinme istemi reddedilen başvuru sahiplerinin itirazlarına bakan bir üst kurul durumundadır. Ancak süreç içinde BEDK'nun yetki alanının bu iki sebeple sınırlı olmasının getirdiği sakıncalar anlaşılmış ve 17 Kasım 2005 tarihli 5432 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle, Kurul, bilgi edinme istemi kısmen veya tamamen reddedilmiş tüm başvurularda devreye girebilecek bir üst itiraz merci halini almıştır. Bir başka deyişle, Kurulun yetki alanı, bilgi edinme hakkı kapsamındaki tüm itirazlara bakacak biçimde genişletilmiştir. Böylece hangi gerekçeyle olursa olsun bilgi edinme istemi red edilmiş olan gerçek ve tüzel kişilerin tümü BEDK'na başvurma hakkına sahip olmuşlardır. Bu aşamada, itiraz yolunun nasıl işlediğini ve Kurulun çalışma biçimini ele alalım.
4982 sayılı Yasanın 13. maddesi, “itiraz usulü” başlığını taşımaktadır. İstemi reddedilen özel veya tüzel kişi, bir üst kurul olarak oluşturulan “Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu”na başvurabileceği gibi yargı yoluna da gidebilecektir.
Bilgi edinme isteminin kısmen veya tamamen reddi üzerine Kurula yapılan itiraz, yazılı olmalıdır. Çalışma sürecinde Kurul, bilgi isteme başvurusuna red yanıtı veren kurum ve kuruluşlardan “her türlü bilgi veya belgeyi isteyebilir. Kurum ve kuruluşlar, Kurulun istediği her türlü bilgi veya belgeyi on beş iş günü içinde vermekle yükümlüdür”. Bunun yanı sıra Kurul, “başvuru sahibi ile kurum veya kuruluşların, itiraz konusuyla ilgili yazılı veya şifahi görüşlerine başvurabilir, konuyla ilgili uzmanların görüşünü alabilir ve gerekli gördüğü diğer incelemelerde bulunabilir” (vurgu bana ait) (Yönetmelik, 2004). Kurum ve kuruluşlardan tarafından Kurula gönderilen bilgi veya belgelerde olduğu gibi Kurulca edinilen “görüş, değerlendirme ve incelemelerden gizlilik derecesi bulunanların korunmasında ve saklanmasında gizlilik ilkesine uyulur”. Kurul başkan ve üyeleri yanında, “bu bilgileri derleyen ve değerlendiren tüm personel gizlilik ilkesinin gereklerine uymakla yükümlüdür”. Söz konusu yükümlülük, “Kurul başkan ve üyeleri ile diğer personel”in görev süreleriyle sınırlı değildir; yükümlülük, görevden ayrıldıktan sonra da devam eder (ilgili Yönetmelik, 26. madde). Ayrıca Kurul, “bilgi edinme hakkının kullanılmasına ilişkin hususları düzenlemeye yetkilidir” (ilgili Yönetmelik, 25. madde)
Uygulama içinde Kurula başvuru yolunun yaygın biçimde kullanıldığı söylenebilir. Özellikle 2005 yılında yapılan ve Kurulu, Bilgi Edinme Hakkı Yasası kapsamında verilen tüm red yanıtlarına itiraz edilebilecek bir merci durumuna getiren yasa değişikliğinden sonra Kurula yapılan başvurular daha da artmıştır.
Bilgi Edinme Hakkı Uygulamalarının Açıklığı ve Kamusallığı Nasıl Sağlanır?
Bilgi edinme hakkı, bir kamu otoritesi olmak sıfatıyla, devletin eylem ve işlemlerinin aleniyeti temelinde yükselen uygulamalardan birini işaret etmektedir. Bu çerçevede, yönetimin eylem ve işlemlerinin yönetilenlere açıklanması, Habermas'ın deyimiyle, “kamusal gövde”yi oluşturan bireylerin, bu açıklık temelinde elde ettikleri bilgilerle kamusal otoritenin politikalarını etkileme ve dönüştürmesinde önemli bir adımı oluşturmaktadır. Bu aşamada, kurum ve kuruluşlarca bilgi edinme hakkı uygulama sonuçlarına ilişkin olarak kamuoyuyla paylaşılan verileri ve açıklanma biçimlerini konu edeceğiz.
4982 sayılı Yasa ve ilgili Yönetmelik uyarınca, kurum ve kuruluşlar, bilgi edinme hakkı kapsamında, bazı bilgileri kamuoyuna açıklamaktadırlar. Yasanın 44. maddesinde, her yıl, bir önceki yıla ait olmak üzere açıklanması öngörülen veriler sıralanmaktadır. Düzenlemeye göre, kurum ve kuruluşlar, yukarıdaki bilgileri içeren bir rapor hazırlayarak, bu raporları, her yıl Şubat ayının sonuna kadar Bilgi Edinme Değerlendirme Kuruluna göndermekle yükümlüdürler. Bu çerçevede, “[b]ağlı, ilgili ve ilişkili kamu kurum ve kuruluşları raporlarını bağlı, ilgili ya da ilişkili oldukları bakanlık vasıtasıyla iletirler”. BEDK da, hazırlayacağı genel rapor ile söz konusu kurum ve kuruluşların raporlarını her yıl Nisan ayının sonuna kadar Türkiye Büyük Millet Meclisine göndermektedir. Tüm bu raporlar, izleyen iki ay içinde Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığınca kamuoyuna açıklanmaktadır. İlgili Yönetmelik de bu hükümleri 44. maddesinde yinelemektedir. Bu güne kadar, 2004 ve 2005 yıllarına ait olmak üzere iki rapor yayınlanmıştır.
Türkiye'de Bilgi Edinme Hakkının Uygulanmasına İlişkin Bazı Sonuçlar
Türkiye'de bilgi edinme hakkının düzenlenmesine ilişkin ana unsurları ve ilkeleri ele aldığımız bölümlerden sonra, bu aşamada hakkın kullanılması sürecine ilişkin veriler üzerinde odaklanacağız. Daha önce de değindiğimiz gibi, bilgi edinme hakkı kapsamında bulunan kurum ve kuruluşlar, her yıl, yasa ve yönetmelikte belirtilen verileri içeren bir rapor hazırlayarak, bağlı, ilgili veya ilgili bakanlık aracılığıyla Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu'na (BEDK) göndermektedirler. BEDK da söz konusu raporları, hazırlayacağı genel raporla birlikte Türkiye Büyük Millet Meclisi'ne (TBMM) iletmektedir. TBMM de tüm bu raporları kamuoyuna açıklamaktadır. Bilgi edinme hakkının uygulanmasına ilişkin istatistiki sonuçlar, böylece herkes tarafından bilinebilir hale gelmektedir.
Türkiye'de, kurum ve kuruluşlara ait raporları da içerecek biçimde, bilgi edinme hakkı kapsamında hazırlanmış ve yayınlanmış bulunan iki rapor söz konusudur: 2004 ve 2005 yılına ait raporlar. 2006 yılına ilişkin rapor, bu çalışmanın yapıldığı günlerde, henüz kamuoyuyla paylaşılmamıştı. Bu nedenle Türkiye örneğini iki raporda yer alan veriler çerçevesinde inceleyeceğiz. İnceleme sırasında, uygulamaya ilişkin genel sonuçları ele alacağız.
Bilgi edinme hakkının ilk uygulandığı dönem olan 2004 yılına ait sonuçlar, BEDK tarafından bir sunuş ve değerlendirme yazısıyla birlikte TBMM'ne gönderilmiştir. Sunuş yazısında, 2000'li yıllarda 1982 Anayasası'nda hak ve özgürlüklere yönelik olarak yapılan değişiklikler ve bunların yasalaşarak uygulamaya geçirilmesi çalışmaları içinde, bilgi edinme hakkı yasasının önemine vurgu yapılmaktadır. Diğer taraftan, yöneten-yönetilen ilişkisinin değişmesi ve kamu politikaları ve uygulamalarının yönetilenler tarafından değerlendirilmesi, gerektiğinde etkilenmesi konusunda bilgi edinme hakkının sağladığı olanaklardan söz edilmektedir (BEDK, 2004).
(CONTINUA)
Información: Profesor Asociado en la Universidad de Gazi Facultad de Comunicación. El Dr. Tuğba Asrak Hasdemir'in 10 Mayıs 2008 tarihinde verdiği “BİLGİ EDİNME HAKKI VE BASIN” konulu seminer.
Artículos relacionados:
Derecho a la Información - 1
19 de junio 2009 por admin
Categoría Derecho a la Información , Medios de Comunicación Seminarios
Es nuestro derecho a la información. “Neden bilgi edinme hakkı?” dediğimizde, yanıtlardan mutlaka biri, “çünkü son dönemlerde çok gündeme gelen bir konu” olacaktır. Bir başka yanıtın da “günümüzde demokratik ve saydam bir yönetim anlayışının oluşturulması bakımından çok önem taşıyan bir uygulama olduğu için” biçiminde verilmesi çok büyük olasılıktır. Yanıtlar çeşitlendirilebilir; biraz sonra değineceğimiz gibi, aslında “bilgi edinme hakkı” terimi de farklı uygulamalarda farklı biçimlerde karşımıza çıkmaktadır.
Bilgi edinme hakkı, bağlantıları itibariyle, aslında kökleri geçmişte olan, pek de yeni olmayan bir haktır veya bir başka anlatımla, bilgilenme hakkının, temel hak ve özgürlükler içinde yer alan birçok hak ve hak guruplarıyla ilişkisi vardır. Bunlara yakından bakacak olursak, bireysel hesap isteme, öğrenme hakkı 18 yüzyılın önemli tarihi belgeleri içinde yer alan anayasal bir haktır. Örneğin 1789 Fransa İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi iki ayrı maddesinde düşünce ve kanaatin özgürce iletilmesi ve yurttaşların kamu görevlilerinden hesap isteme hakkını düzenlemiştir. Günümüzde de düşünce ve düşünceyi açıklama özgürlüğü, örgütlenme özgürlüğü, basın özgürlüğü, bilim özgürlüğü, siyasal katılıma ilişkin hak ve özgürlükler ile ilişki içinde olan bilgi edinme hakkı, gerek uluslar arası ve bölgesel insan hakları belgelerinde gerekse ulusal nitelikteki anayasal belgelerde yer alan ve ülkeden ülkeye farklı biçimlerde uygulanmakla birlikte evrensel özelliğe sahip bir haktır.
Bilgi edinme hakkı, bir yandan düşünce ve düşünceyi açıklama özgürlüğüyle bağlantısı itibariyle, yeni olmayan bir haktır. Diğer yandan yurttaşın yönetimden hesap istemesi hakkıyla bağlantılıdır ve “yeni haklar” kuşağı olarak da anılan üçüncü kuşak hak ve özgürlükler arasında anılmaktadır. Söz konusu hak, kamusal bir niteliği olan siyasal iktidarın kendi eylem ve işlemlerini yönetilenlerin bilgisine açması, bir başka deyişle kamu otoritesinin eylem ve işlemlerinin aleniyeti ve kamusal politikaların yönetilenler tarafından bilinmesi, denetlenmesi ve gerektiğinde değiştirilip dönüştürülmesi amacına yönelik olarak gündeme gelmektedir. Bu çerçevede bilgi edinme hakkı, yöneten-yönetilen ilişkisi açısından, demokratik bir yönetim anlayışının ayrılmaz bir parçası olarak görülmektedir. Bir görüşe göre, bilgi edinme hakkının bağlantılı olduğu bilgilenme özgürlüğünün (freedom of information) iki anlamı vardır. İlk anlamda, bu, yasal olarak uygulanabilir bir “hak”tır. İkinci anlamda terimin toplumsal, siyasal boyutları daha öne çıkmaktadır. Bu anlamıyla bilgilenme hakkı, toplumun açıklık derecesinin saptanmasında bir ölçü olmaktadır. Yönetimin işlemlerinin saydam olmasını ve hesap verebilirlik ilkesini akla getirmektedir (Kenneth, Clark vd., 2001:156). Bu anlamıyla bilgilenme hakkı veya bilgi edinme hakkının etkin biçimde uygulanması, temsili demokrasi anlayışının bütün kurum ve kurallarıyla birlikte sorgulandığı günümüzde, yurttaşın siyasal toplumsal yaşama aktif biçimde katılımını amaçlayan demokrasi uygulamalarına yönelik mekanizmalar oluşturmak bakımından önemli olanaklar sunabilir. Yukarıdaki tanım ve bağlantılardan anlaşılacağı üzere, bilgi edinme hakkı çok farklı biçimlerde ele alınabilir. Saydamlık vb. terimler, “yönetişim” kavramını ve bu çerçevede yapılan uygulamaları akla getirmektedir. Ancak bu çalışmada, bilgi edinme hakkıyla ilişkilendirilen saydamlık, hesap verebilirlik vb. terimler ve uygulamalara değinilmekle birlikte, konunun normatif yönleri daha ön planda olacaktır.
Bilgi edinme hakkı, birçok hak ve özgürlükle ilişkili olduğu gibi, düzenlenme ve uygulamadaki farklılıklara bağlı olarak, “bilgilenme hakkı”, “bilgi ve belgeye erişme hakkı”, “bilgiye erişme hakkı” vb. birbirine yakın ama farklı adlarla gündeme gelmektedir. Çalışmada, genel kullanım söz konusu olduğunda, Türkiye'de yasalaştığı biçimiyle “bilgi edinme hakkı” terimi tercih edilmiştir. Türkiye örneğinde, kullanılan terimden yer yer uzaklaşılan kısımlarda ise bu noktaya dikkat çekilecektir.
Türkiye örneğinde, 24 Nisan 2004 tarihinde yürürlüğe giren, 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Yasası ve bu yasaya dayanılarak hazırlanan Bilgi Edinme Hakkı Yönetmeliği de söz konusu hakkın kullanılma biçimlerini düzenlemektedir. Geçmişi 18. yüzyıla damgasını vuran anayasal belgelerdeki hak ve özgürlüklere kadar uzanan bilgi edinme hakkının, günümüzde saydam ve hesap verebilir bir yönetimin oluşturulmasında köşe taşlarından biri olduğu sık sık vurgulanmaktadır. Bununla birlikte uluslar arası düzeyde olduğu gibi ulusal düzeyde de, bilgi edinme hakkının da sınırlandırılmasına yönelik düzenlemeler söz konusu olmaktadır. Ayrıca söz konusu hakkın kullanımında hem yasal düzeyde hem de uygulamada birtakım sınırlamalar vardır. Devlet sırrı, ulusal güvenliğin tehlikeye düşmesi olasılığı, kamu düzeninin bozulması, kamu yararına aykırılık gibi ölçütlerle diğer hak ve özgürlükler gibi bilgi edinme hakkının sınırlandırılması da olasıdır. Bunun yanı sıra 4982 sayılı yasada da hakkın kullanımına yönelik bazı sınırlama kategorileri belirtilmiştir.
Çalışmanın temel amacı, 2004 yılında yürürlüğe girmiş bulunan Bilgi Edinme Hakkı Yasası'nın uygulanış biçimini ve uygulamada karşılaşılan sorunları, Türkiye Cumhuriyeti Devleti merkez teşkilatına bağlı kurum ve kuruluşlara yapılan başvuruları esas alarak incelemektir. Bu amaç doğrultusunda, bir üst kurul olarak çalışan Bilgi Edinme Denetleme Kurulu'na yapılan başvurular da incelenerek, sözkonusu uygulamanın, yöneten-yönetilen etkileşimine yönelik sonuçları değerlendirilecektir.
Türkiye'de Bilgi Edinme Hakkına Genel Bir Bakış
Bilgi Edinme Hakkı Yasası, Türkiye'de, 2004 yılından itibaren yürürlüktedir. Bu Yasayla birlikte, bilgi ve belgeye erişim hakkı bir başka düzeyde düzenlenmiş olmaktadır. Bilgi edinme hakkına ilişkin olarak, bu kanun bir ilk değildir. Pozitif hukuk içinde gerek Anayasa'da gerekse diğer yasalarda, yurttaşın devletin eylem ve işlemleri hakkında bilgi edinmesine yönelik önemli düzenlemeler vardır. Zaten hukuk devleti ilkesinin bir parçası olarak, yönetimin eylem ve işlemlerinin denetime açıklığının bir yönünü de söz konusu işlemlerin –belli sınırlamalar veya devlet sırrı vs. temelli uygulamalar dışında- “kamuya açık olma ilkesi” oluşturmaktadır. Anayasal düzeyde ele alacak olursak, düşünce ve düşünceyi açıklama özgürlüğü başta olmak üzere, bilgi edinme hakkının kullanılabilmesi için gerekli altyapının hazırlanması anlamında sosyal ve ekonomik hak ve özgürlükler de dahil olmak üzere, birçok hak ve özgürlük kategorisi, bilgi edinme hakkıyla yakından ilişkilidir, onu desteklemekte, beslemektedir. Daha somut olarak 1961 Anayasası'yla gündeme gelen ve önemli tartışmalara ve akademik alanda değerli çalışmalara konu olan dilekçe hakkı, 2000'li yıllarda tartışılmaya başlanan bilgi edinme hakkının öncüsüdür, diyebiliriz. Eksikliklerine, uygulama aşamasında karşılaşılan sorunlara rağmen, Bilgi Edinme Hakkı Kanunu ile, yurttaşın devletin tasarruflarından haberdar olması ilkesi daha somut biçimde düzenlenme olanağına erişmiştir.
Bilgi Edinme Hakkına İlişkin Düzenlemelerin Sunulan Amacı
Türkiye'de bilgi edinme hakkına ilişkin yasal düzenlemeler ele alındığında üç temel belge karşımıza çıkmaktadır: 4982 sayılı Yasa (9.10.2003 tarihinde kabul edilmiş olup bu tarihten itibaren altı ay sonra yürürlüğe girmiştir), bu Yasaya dayanılarak çıkarılan Yönetmelik (yürürlük maddesi uyarınca 24.4.2004 tarihinden itibaren geçerli olmuştur) ve 24.1.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2004/12 sayılı Başbakanlık Genelgesi.
Yasanın genel yapısına bakıldığında, otuzüç maddeden ve beş bölümden oluştuğu saptanmaktadır. Yasanın incelenmesi aşamasında, genel incelemenin yanı sıra, Avrupa Birliği sistemi içinde bilgi edinme hakkıyla ilgili belgeler ve uygulamalarla ilgili değerlendirmelerde de bulunulacaktır. Yasanın uygulanmasına yönelik Yönetmelik ise kırkaltı maddeden oluşmaktadır. Yönetmeliğin Yasa hükümlerini yineleyen hükümlerinin yanı sıra Yasaya açıklık getirdiği noktalara daha sonra değineceğiz. 4982 sayılı Yasanın amacı, genel gerekçesinde şöyle belirtilmektedir:
Demokrasinin ve hukukun üstünlüğünün gereklerinden olan bilgi edinme hakkı, bireylere daha yakın bir yönetimi, halkın denetimine açıklığı, şeffaflığı sağlama işlevlerinin yanı sıra halkın Devlete karşı duyduğu kamu güvenini daha yüksek düzeylere çıkarmada önemli bir rol oynamaktadır. Kullanılan bu hak sayesinde hem halkın Devleti denetimi kolaylaşmakta hem de Devletin demokratik karakteri güçlenmektedir.
Bilindiği üzere, kamu kurum ve kuruluşlarında açıklık ve şeffaflık kavramı, olumsuz olarak görülen gizlilik kavramının giderilmesi ile yönetilenlerin yönetenlerin işlem ve faaliyetlerini denetlemesinin sağlanması düşünceleri üzerine ortaya çıkmıştır. Demokratik ülkelerde, bilgi edinme özgürlüğü, temel hak ve özgürlüklerin kullanılması bağlamında vazgeçilmez temel haklardan biri olarak kabul edilmektedir (Komisyon Raporu, 2003a).
Yasanın amacının anlatıldığı 1. maddesinde, demokratik ve “saydam” (şeffaf-transparency) olma nitelikleriyle tanımlanan yönetimin uyması gereken “eşitlik”, “tarafsızlık” ve “açıklık” ilkelerine uygun olarak kişilerin bilgi edinme hakkını kullanmalarına ilişkin esas ve usullerin düzenlenmesinden söz edilmektedir. Bu terimler Avrupa Birliği düzenlemeleri içinde, “yönetişim” kavramı tanımlanırken yer verilen ilkeleri akla getirmektedir. Avrupa Birliği düzleminde, birçok belgenin yanı sıra 25.7.2001 tarihli “Yönetişim Hakkında Beyaz Belge” (White Paper on Governance) başlıklı belge ve söz konusu belgenin uygulanmasının izlenmesine yönelik diğer belgelerde de şeffaflık veya saydamlık ilkesi ve hesap verebilirlik (accountability) ilkesi sıkça vurgulanmaktadır (White Paper, 2001:10). Benzer görüşler, 2003 yılında yayınlanan Komisyon Raporunda da dile getirilmektedir (Report from the Commission, 2003:5).
“Dilekçe ve Bilgi Edinme Hakkının Kullanılmasına İlişkin Başbakanlık Genelgesi”nde de, demokratik ve şeffaf bir yönetimin ilkeleri olarak belirtilen eşitlik, tarafsızlık ve açıklık ilkeleri çerçevesinde bilgi edinme hakkının önemi vurgulanmaktadır. Genelgede, “[i]dare-birey ilişkisinde” “demokratikleşeme” ve “saydamlık” yanında hukukun üstünlüğünün sağlanabilmesi için “bireysel hak ve özgürlüklere” (yalnızca bilgi edinme hakkına değil), duyarlı davranılması gerektiği belirtilmektedir. Genelde bireysel hak ve özgürlüklere duyarlılık, özelde ise bilgi edinme hakkı ve dilekçe hakkının gündeme getirilmesi, devlet ile toplum arasında olması gereken iletişime göndermeyle açıklanmaktadır:
Hükümetimiz, devlet ve toplum arasındaki bağların daha güçlü hale getirilmesini ve halkın talep ve beklentilerine azami düzeyde cevap verilmesini esas alan bir politika benimsenmiştir. Acil Eylem planında yer alan , “Kamu hizmetlerinin yerine getirilmesinde vatandaş odaklı yaklaşımların benimseneceği ” ilkesi, bu politikamızın temelini oluşturmaktadır (2004/12 sayılı Genelge, 2004).
Diğer yandan gerek dilekçe hakkının daha etkin biçimde kullanılabilmesi amacıyla yapılan değişiklikler , gerekse bilgi edinme hakkına ilişkin düzenlemelerin Avrupa Birliği'ne hazırlık çerçevesinde ulusal programda yer alan “insan hakları alanında yasal ve idari düzenlemelerin yapılması ve uygulamaların iyileştirilmesi taahhütleri açısından büyük önem ve öncelik taşı”dığı belirtilmektedir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi'ndeki (TBMM) görüşmelerde, iktidardaki Adalet ve Kalkınma Partisi (AKP) adına konuşan sözcü (Zeynep Karahan Uslu), bilgi edinme hakkına yönelik düzenlemeleri “demokratik ve şeffaf bir yönetim”in sağlanması yolunda önemli bir adım olarak değerlendirmektedir. Sözcüye göre, “Küreselleşme” ile birlikte yaşanan değişim ve gelişmelerin yanı sıra, toplumdan gelen “demokratikleşme talepleri” ile “Avrupa Birliğine hazırlık sürecinde” olunması bu yönde bir düzenleme yapılmasını gerektirmektedir.
Devlet ile toplum arasındaki iletişime veya iletişimsizliğe gönderme yaparak bilgi edinme hakkının önemini vurgulayan Uslu, toplumun “devletin yapıp ettikleriyle ilgili olarak bilgi sahibi olmasının önlenmesinin” sonuçları arasında “insan hakları ihlalleri”ni, “kamu yönetiminin verimsizliği”ni, görevin kötüye kullanılması, ihmali”ni, “büyük yolsuzlukları saymaktadır. Bu olumsuzlukların engellenmesinde, devlet ile yurttaşlar arasında etkileşimin sağlanmasında ve giderek yönetilenlerin uygulanan politikaları etkilemesi, denetlemesinde bilgi edinme hakkının sağladığı olanaklardan söz etmektedir Uslu (Uslu, 2003).
İktidar partisinin bu değerlendirmelerine karşılık ana muhalefet partisi konumundaki Cumhuriyet Halk Partisi'ne (CHP) mensup milletvekilleri de, bilgi edinme hakkını yönelik söz konusu düzenlemenin önemini vurgulamakla birlikte, iktidar partisinin genel olarak, oluşturduğu ve uyguladığı önemli politikalar konusunda yalnızca kamuoyunu değil meclisi de bilgilendirmediğini belirtmektedirler. Bu eleştirinin yanı sıra, bilgi edinme hakkının kullanılması sürecinde, yapısal sorunların da altı çizilmektedir. Bilgi edinme hakkıyla ilişkili olarak başka düzenlemelerin varlığı ve bunların bütünlüklü bir yapı oluşturacak biçimde düzenlenmemesi, son karar yeri olarak yargının ele alınmayan veya çözülemeyen sorunları vb. konular da Bilgi Edinme Hakkı Yasasının meclis görüşmeleri sırasında değinilen konulardır.
Düzenlemelerin Kapsamı
Türkiye'de bilgi edinme hakkı çerçevesinde hangi kurum ve kuruluşlardan bilgi ve belge isteminde bulunulabileceği konusu 4982 sayılı Yasada yer aldığı gibi ilgili Yönetmelikte de daha ayrıntılı biçimde düzenlenmiştir.
Yasanın ikinci maddesinde, düzenlemenin, kamu kurum ve kuruluşlarını, ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarını kapsadığı belirtilmektedir. Bu çerçevede özel kuruluşlar Yasa kapsamı dışında tutulmaktadır. Yasanın kapsamı dahilinde tartışmalı konulardan biri de yasama ve yargı organlarının söz konusu tanım içinde yer alıp almadığıdır. İlgili maddede, sözü edilen organların Yasanın kapsamı içinde yer aldığı konusunda belirsizlik olduğuna yönelik itirazlar vardır. Jenerik bir yorumla konuyu açıklığa kavuşturmak amacıyla Yasanın konuşulduğu meclis görüşmelerine bakılabilir.
TBMM'ndeki görüşmeler sırasında, iktidar partisi AKP adına konuşan sözcü Zeynep Karahan Uslu, Bilgi Edinme Hakkı Yasasıyla ilgili daha önce değindiğimiz genel değerlendirmelerinin yanısıra yönetimin kararlarının kamuoyuna açık olması ilkesi çerçevesinde, yasama ve yargı organlarının bazı istisnai durumlar dışında kamuya açık biçimde çalıştığından söz etmektedir. İktidar Partisi grubu adına konuşan sözcüye göre, yürütme organı bu konumda değildir ve “kapalı kapılar ardında faaliyetler olagelmiştir”. Bu yasayla durum değişecektir: “… idare, artık, herkese kapılarını açacaktır” (Uslu, 2003). Uslu'ya göre yürütme kuvveti diğer iki kuvvetten farklı olmayacak ve “güçler ayrılığı rejimi” iyi biçimde işleyecektir. Buradan hareketle, en azından düzenlemeyi gündeme getiren iktidar partisi ve yasama meclisinin çoğunluğunun, Yasa ile özellikle yürütme organının eylem ve işlemlerinin yurttaşların bilgisine açılmasını amaçladığı söylenebilir. Ama bu durum, diğer kamu kurum ve kuruluşlarının Yasa kapsamı dışında bırakıldığı anlamına gelmemektedir. Ayrıca uygulamaya baktığımızda, Yasadaki ifadenin belirsiz olmasına rağmen TBMM'nin de Yasa kapsamı dahilinde bilgi edinme hakkı başvurularına açık olduğunu görüyoruz. İlgili Yönetmelikte de kurum ve kuruluşları tek tek sayılarak, bazı istisnalar dışında durum netleştirilmektedir . Açık biçimde Yasa dışında kalan bir kesim vardır: Özel sektördeki kurum ve kuruluşlar. Yasada bilgi edinme hakkının daha sonra ayrıntılı biçimde değineceğimiz istisnaları içinde “ticari sır”ın yer alması da bu durumu güçlendirmektedir. Yasanın uzmanlarca en çok eleştirilen yönlerinden biri de özel sektörün kapsama alınmamasıdır. İstenen özel sektörün “ticari sır” dışında kalan bilgileri vermesi yolunda bir düzenleme yapılmasıdır. Hatta Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bazı uygulamalardan söz edilerek, özellikle ticari sırla ilgili olarak oluşturdukları içtihatlarla istisnanın kapsamını biçimlendirme, sınırlandırma konusunda mahkemelere, hatta bir yargı organı olmamakla birlikte, yorumlarıyla uygulamaya katkıda bulunacak içtihatlar oluşturabilecek Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu'na önemli görevler düştüğü belirtilmektedir (Berkarda, 2006:83-84).
Madalyonun İki Yüzü: Bilgi Edinme Hakkı ve Bilgi Verme Yükümlülüğü
Türkiye'de 4982 sayılı Yasanın 4. maddesi, bilgi edinme hakkının kimler tarafından kullanılabileceği konusunu düzenlemektedir. Bilgi edinme hakkını genelleştirmesi bakımından bu madde önem taşımaktadır. Maddede “[h]erkes bilgi edinme hakkına sahiptir” denilerek bilgi edinmeyi “menfaati olma koşulu”na bağlayan sistemden ayrılmaktadır. Menfaat koşulu konulmadığında, artık idarenin bu konuda değerlendirme yapmasına gerek kalmamaktadır. Düzenleme, Türkiye Cumhuriyeti yurttaşı olanların yanı sıra olmayanların da yasa hükümlerinden yararlanmasını öngörmektedir. Bu çerçevede, düzenleme Avrupa Birliği sistemindekine benzer biçimdedir: “Yabancılar ile Türkiye'de faaliyette bulunan yabancı tüzel kişiler” bilginin, “kendileriyle veya faaliyet alanlarıyla ilgili olmak kaydıyla ve karşılıklılık ilkesi çerçevesinde” bilgi edinme hakkını kullanabileceklerdir. İlgili yönetmeliğin 5. maddesinde ise başvuruların Türkçe olarak yapılacağı belirtilmektedir. Yine aynı maddede, “karşılıklılık ilkesi kapsamında” yer alan ülkelerin Dışişleri Bakanlığı tarafından Resmi Gazete'de ilan edileceği bilgisi yer almaktadır.
Bilgi verme yükümlülüğü, Yasa kapsamında belirtilen kamu kurum ve kuruluşları tarafından üstlenilmektedir. Yasanın 5. maddesine göre, kurum ve kuruluşlar, Yasada yer alan sınırlamalar haricindeki konularla ilgili olarak istenen “her türlü bilgi ve belgeyi” başvuranların yararlanmasına sunmakla yükümlüdürler. Kurum ve kuruluşların yükümlü oldukları bir başka nokta ise, bilgi edinme hakkından yararlanmak amacıyla yapılan başvuruların etkin, süratli ve doğru sonuçlandır”ılması için, “gerekli idarî ve teknik tedbirleri”n alınmasıdır (4982 sayılı Yasa, 2003). Yönetmeliğin 6. ve 7. maddelerinde ise, sözü edilen “tedbirler” ayrıntılı biçimde belirtilmektedir.
Yönetmeliğin 6. maddesinin 2. fıkrasında, kurum ve kuruluşların, bilgi edinme hakkının kullanımını kolaylaştırması amacıyla, halihazırda var olan ve bilgi edinme başvurusuna konu olabilecek bütün bilgi veya belgeleri sınıflandıracakları belirtilmektedir. Bu sınıflandırmanın yapılabilmesi için de “kurum ve kuruluşların belge kayıt, dosyalama ve arşiv düzeniyle ilgili gerekli idari ve teknik tedbirler alınır” denilmektedir. Yönetmelik kurum ve kuruluşun sözü edilen sınıflandırmayı etkin biçimde yapabilmesi için bazı yöntemler de önermektedir. Önerilenler arasında, kurum ve kuruluşların, var olan bilgi veya belgelerin konuları belirlemelerini ve bunların hangi birimde olduğunu belirten “kurum dosya planlarını”, “temel nitelikli karar ve işlemlerini, mal ve hizmet alımlarını, satımlarını, projelerini ve yıllık faaliyet raporlarını hazırlamalarını” istemektedir. Ayrıca kurum ve kuruluşların, “görev ve hizmet alanlarına giren konulardaki kanun, tüzük, yönetmelik, Bakanlar Kurulu kararı veya diğer düzenleyici işlemlerin neler olduğunu, yayımlanmışsa hangi tarihli ve sayılı Resmi Gazetede yayımlandığını, görev ve hizmet alanlarıyla ilgili mevzuatın değişiklikleri işlenmiş halini” de hazırlayarak “bilgi iletişim teknolojilerini kullanmak suretiyle” herhangi bir başvuruya gerek olmaksızın kamuoyunun bilgisine sunulacağını belirtmektedir. Bu bilgi ve belgelerin yanı sıra “[k]esinleşen faaliyet ve denetim raporları”nın da “uygun” araçlarla “kamuoyunun incelemesine açık hale getiril”eceği de eklenmektedir. Bu ve benzeri düzenlemeler, bilgi edinme hakkı çerçevesinde istemde bulunmadan, kamu otoritesinin “elindeki” bilgiyi kamuyla paylaşması anlayışının örnekleridir. Habermas'ın da vurguladığı gibi devletin bir “kamu” otoritesi olarak değerlendirilmesinin önemli nedenlerinden biri kamusal eylem ve işlemlerin “aleniyet”idir. Söz konusu düzenlemelerle, yalnızca bilgi edinme hakkından başvuruda bulunarak yararlanmak isteyen kişiler değil, ilgili kurum veya kuruluşla ilgili bilgi edinmek isteyen “herkes”, kamuya açılan bu bilgilerden yararlanabilecektir. Şüphesiz bu “aleniyet”in bu düzeyde sağlanabilmesi son onyıllarda bilgi teknolojilerindeki değişikliklerle olanaklı olmaktadır. Bu ve benzeri uygulamalarla, bilgi teknolojilerinin sağladığı olanaklar, piyasa sisteminin dışında, kamunun hizmetine sunulmaktadır. Yönetmeliğe göre, kurum ve kuruluşlar “kurumsal internet sayfalarını” da yukarıda sözü edilen düzenlemeleri dikkate alınarak oluşturacaklardır. Kurum ve kuruluşlar, görev ve hizmet alanlarına ilişkin bilgi veya belgelerin konularını ve bunların hangi birimde bulunduğunu belirten “kurum dosya planları”na internet üzerinde erişimi sağladıkları gibi, dosya planlarını, halkla ilişkiler ve tanıtım birimi içinde kurulacak olan “bilgi edinme birimi”nde de bulundururlar (Yönetmelik, 2004) . Bu düzenlemelerin yanı sıra, Yönetmelikte bilgi edinme hakkının elektronik ortamda kullanılabilmesi amacına yönelik olarak, “başvuru formları ile kurum ve kuruluşların bilgi edinme birimlerinin elektronik posta yoluyla başvuru kabul edecek elektronik posta adresleri”nin, kurum ve kuruluşların internet sayfalarında yayımlanacağı da belirtilmektedir. Sözü edilen formlar, ayrıca, bilgi edinme birimlerinde de bulundurulacaktır. Yönetmeliğin 7. maddesi de, yine bilgi edinme hakkının kişiler açısından etkin, kurum ve kuruluşlar açısından “iş yükü en aza” indirilebilecek biçimde kullanılmasına yönelik olarak, bu kez kurum ve kuruluşun isteğine bağlı olarak, kurumun internet sayfasından yayımlanacak “bilgi veya belgeleri” içermektedir. Sözü edilen “bilgi veya belgeler”i dört guruba ayırabiliriz. Bir gurupta, ilgili kurum veya kuruluşun yapısına ve işleyiş mekanizmasına ilişkin başlıklar yer almaktadır: “[t]eşkilat yapısı, görevler, bütçe, gelir ve giderler hakkındaki bilgi veya belgeler, [p]ersonel sayısı ve statüleri hakkındaki bilgiler, [v]erilen hizmetlere ilişkin bilgiler, [k]arar alma, hizmet sunma ve politika oluşturma yöntemlerine ilişkin bilgiler, [k]ayıt, dosyalama ve arşiv düzeninin tanıtımına ilişkin bilgiler” gibi. İkinci gurupta, kurum veya kuruluş tarafından oluşturulmuş ve “kamu”yu ilgilendiren, etkileyen kararlar, politikalar ve bunlara ilişkin bilgiler yer almaktadır. Yönetmelikte bunlar şöyle ifade edilmektedir: “[k]amuyu etkileyen kararlar ve gerekçeleri, politikalar, bunlar hakkında idare tarafından yapılan değerlendirmeler ve bu kararların alınmasına dayanak teşkil eden temel bilgiler ve veriler”. Üçüncü gurup ise, bilgi edinme hakkının kullanılma usulüne ilişkin bilgileri kapsamaktadır: “[ş]ikayet ve başvuruların yapılma usulü ve verileceği merci veya yetkili kişi hakkında bilgiler”. Son gurup, kişileri genel olarak bilgilendirmeye yönelik, “[i]statistiki veriler, araştırma raporları, makaleler ve diğer belgeler”dir (Yönetmelik, 2004).
(CONTINUA)
Información: Profesor Asociado en la Universidad de Gazi Facultad de Comunicación. El Dr. Tuğba Asrak Hasdemir'in 10 Mayıs 2008 tarihinde verdiği “BİLGİ EDİNME HAKKI VE BASIN” konulu seminer.
