Droit à l'information - 3

La lettre de présentation, le droit à la loi des informations transmises au cours de la première année belirtilmekle généralement positive, certains retards dans la mise en œuvre sont discutés. Certains d'entre eux, un processus négatif des attitudes concerne les organismes d'application de la loi. Toutefois, ils devraient changer dans le processus. L'une des principales préoccupations exprimées par le Conseil, la première forme de la loi, comme nous l'avons mentionné précédemment, certaines dispositions de la loi est la BEDK'nun compétence limitée. En d'autres termes, une demande d'information, seuls les intérêts économiques des motifs secrets d'Etat étant totalement ou partiellement refusé le droit d'interjeter appel dans les cas où les inconvénients sont mentionnés BEDK'na et aller modifier la loi sur ce sujet ont été exprimées attente. La première partie de cette attente est pour le Parlement, et tel que discuté à ne pas divulguer gaspillage, la compétence BEDK'nın en 2005, une demande d'information qui sera partiellement ou totalement en cas de refus a été élargi à toutes les objections.
Si l'on regarde les résultats pour l'année 2005, 657.961 unités cette année, l'application de l'information réalisés par la Turquie. Compte tenu de la demande a été faite en 2004, un total de 395 557 en 2005, le nombre de demandeurs en Turquie a été une augmentation de 66% par rapport à l'année précédente.
En 2005, le nombre de demandes étant donné une réponse positive à 542 364 'roll. En d'autres termes, 82,4% de la réputation de toutes les applications est donné une réponse affirmative. Applications est de 21 712 pour cent est "en partie positive et en partie rejetée," a répondu. 3,3% du taux de l'application totale des demandes de cette manière'' est répondu. 54.234 Le nombre de demandeurs rejetés rouleau », et 8,24% du compte de l'application totale pour. Total des demandes au sein de la «nature confidentielle ou secrète de l'information et l'accès au document fourni par la soustraction des applications de l'information» a été le nombre 5979. Ce nombre est de 0,91% de la demande totale est.
31 172 pour les organisations et institutions compétentes lorsque le requérant adressées à l'institution tort. Parmi ces applications, le taux dans le total global de 4,7% est. Référence à la magistrature sur les cas qui ont été rejetées en 2004, après son rejet en 2005 sur les 311 candidats qui ont demandé à la justice. En conséquence, contrairement à 2004, 2005, dans les tableaux », qui s'est opposé à la justice a rejeté la demande intitulée« créé une nouvelle catégorie. Rapport général sur le droit d'obtenir des informations qui est nécessaire pour informer le public sur une conférence de presse que le Parlement, en 2005, contrairement aux années précédentes, les organes judiciaires de la demande est rejetée, les personnes qui ont demandé à être mis sur «l'efficacité marégraphe hausse dans l'utilisation du droit à l'information" interprète (Parlement, 2006). Bien que peu nombreux de personnes bénéficiant de ce droit, la situation des personnes ont bénéficié des droits qui leur sont, dans le cadre de l'information est important de montrer.
Accès à l'information est partiellement ou totalement rejeter les candidats qui peuvent interjeter appel à une autre autorité établie en vertu de la loi n ° 4982 BEDK'dur. Assemblée en 2004, 355 institutions et organisations au sujet de leur réponse a été une demande de recours. Lié à décider ensemble de ces objections. Les 178 objections ont été acceptées (avec un% d'environ 50 du total), les institutions et les organisations en d'autres termes, les réponses données aux candidats ne placez pas. Si le nombre de 37 objections ont été partiellement acceptées, les organismes demandeurs et les institutions en place certaines de leurs réponses négatives ont été observées dans l'autre partie. 72 en nombre d'objections, les institutions et organisations concernées dans les réponses observées et le Conseil, il a été décidé de rejeter les objections formulées. Applications d'opposition, le droit 262'sı n ° 4982, 15 période d'appel le jour ouvrable prévu pour interjeter appel devant le Conseil et le processus de réexamen de la situation, conformément à la réglementation, les propriétaires d'appel ont été signalés.
BEDK évaluation faite par le Conseil "est une partie importante des appels lancés à la défense des droits des propres des requérants d'enquête-rapports d'enquête 'et' des rapports d'évaluation des objections à l'expérience des exigences des institutions et organisations créent un effet positif" noeud est dit (BEDK, 2005). L'utilisation du droit à l'information, les institutions et organisations qui ont besoin d'applications pris en vertu de la loi 4982, et tous les litiges concernant les demandeurs d'BEDK'na au sujet de leurs applications pour les rapports d'enquête d'examen et les rapports d'évaluation ont une place importante. Ainsi, avec la mise en œuvre de la loi, les employés publics ne pouvaient pas accéder depuis des années, qui les concernent la possibilité de connaître les documents et renseignements sont fournis. Augmentation du nombre de candidats à cette question montre l'importance de cette question.
Appel direct, ainsi que des références à des applications faites par BEDK'ya est également en question. Selon un communiqué publié par le Conseil, est une partie importante de ces demandes ont trait à la mise en œuvre de la loi n ° 4982, "les institutions et organes dans le cadre du Kurulumuza loi en 2004 par la loi n ° 4982 sur la mise en œuvre du droit à l'information et de l'hésitation à faire face dans la mise en œuvre du règlement relatif aux procédures et principes concernant les points tombent le demandeur a été des morceaux de 18 "(tournée BEDK, 2005). Les demandes soumises directement au Conseil en 2005 a continué.
Commission d'évaluation de l'information, et il a été largement faite directement pour obtenir des informations ou des documents concernant le droit à l'information sur les méthodes de l'administration de la somme des applications souhaitées, par rapport aux données pour 2004 et 2005, soit plus que la première année. Tomber en 2005 avec un total, toutefois, le demandeur, a répondu à un nombre positif de demandes a augmenté. Ironie du sort, à côté des applications ont répondu positivement au taux de demandes rejetées (si étroite) est élevée dans la même année. En 2005, avec l'augmentation du ratio de plus ", réalisé à d'autres institutions et organisations" appartient. Ce taux était de 6,45% en 2004, 21,1% en 2005, est.
Le dernier mot au lieu d'une qualification
Droit à l'information, la réduction de l'État, dans le cadre de la gouvernance et les organisations de la société civile travaillant à venir avec un substitut est un point à considérer. L'érosion de la valeur de ce qui est politique, ainsi que les droits des efforts organisés pour rechercher et demander des informations de l'individu "odaklarca dirigé une équipe" à traiter qui sont connus pour être particulièrement l'objet de critiques de plusieurs et les obstacles. Droit à l'information, parmi les différentes catégories de droits sont en général considérés comme une utilisation autonome. Bien sûr, le droit à l'information est important de s'ouvrir aux citoyens à travers les documents publics. Toutefois, les informations obtenues à partir publique devient nécessaire au changement et à la critique des politiques mises en œuvre à cet effet, l'implication des individus dans les organisations devraient être bien. Système d'information en Turquie, a offert des données détaillées sur les caractéristiques démographiques des candidats. Toutefois, les données détenues dans le cadre de l'Union européenne dans l'application avion, les organisations non gouvernementales au début des bénéficiaires du droit d'accès aux documents et montrent que les personnes dans ces organisations. Peut être utilisé de manière efficace en termes de droit à l'information est un autre point à garder à l'esprit, dans son ensemble est que les droits et libertés. Le droit à l'information et la liberté de pensée et d'expliquer l'idée des obstacles atteinte aux droits des citoyens à vivre dans de meilleures conditions économiques, la manière organisée afin de se déplacer est touchés par les catégories de droits sociaux et économiques et des libertés.
Utilise efficacement le droit de l'individu à utiliser le droit à l'information doit être équipé. Lire et écrire en premier lieu, sachant que le plus niteliklerdendir de base requise pour accéder à l'information. Agences de référence peut être faite dans l'environnement informatique et en particulier pour essayer de développer et de cet accès ainsi à des informations de cette voie, le transport et ainsi de suite. éliminer les obstacles pour rendre la pratique compte tenu du niveau mentionné ci-dessus matérielle minimale légèrement supérieure à la tirer. Par exemple, la commodité et la qualité de l'accès à l'information semble être des connaissances en informatique. Et quand ses informations d'allocation afin de pouvoir utiliser bilgilenebilmek de la personne et, par conséquent, important de réduire le temps nécessaire pour répondre aux exigences nécessaires.
Des réglementations spécifiques relatives au droit d'accès à l'information ou les documents et procéder à une évaluation générale des exemples d'application, la Turquie et l'Union européenne dans le cadre de la mise en œuvre de systèmes qui présentent des caractéristiques similaires les uns aux autres, bien que les avions sont différents. Mis en oeuvre dans notre pays depuis 2004 sur le droit d'obtenir des informations du système est organisé le format, en grande partie dans l'Union européenne, en particulier en 2001 qui est entré en vigueur en Décembre 1049/2001 appliquée par des changements de règlement faites après le système est similaire à celle du droit à l'accès aux documents. Nous avons mentionné dans les sections précédentes de cette évaluation de similarité. A ce stade, à la fois le système que nous voulons mettre l'accent sur certains points dans le cadre de cet exemple.
Le droit à l'information et l'expansion de l'utilisation du droit d'accès aux documents, les modalités de la limitation du droit est un élément clé. Positive ou négative ou partiellement positive partiellement négative sur les réponses à la demande, ainsi que, après la suppression des informations confidentielles et permet l'accès à l'information ou le document qui est la reconnaissance de l'élément décisif, en grande partie le droit «d'exception» larıdır. En termes de logique et de forme de réglementation, tel que mentionné en détail dans les sections pertinentes, qu'il partage avec les deux systèmes sont nombreux points. Différents aspects du système en Turquie, les rapports et déclarations établis sur une base annuelle, les raisons de refus exceptions liées, ce qui en détail la raison pour limiter le sunulmayışıdır représentation avec. Bien que n'étant pas jeté cette question en détail, nous examinons le cas de la Turquie dans les institutions et les organisations, la sécurité nationale, sécurité, défense, organisations et institutions actives dans des domaines tels que l'information donnée aux demandes faites en vertu du droit de demander le taux de "rouge" de réponse, dans certains cas, le «informations secrètes» réponse s à la forte proportion de personnes séparées de donner une idée à ce sujet. En revanche, les institutions publiques et les organisations liées aux questions économiques et financières, "rouge" et leurs applications "informations confidentielles" s à gauche et le ratio du nombre de demandes a répondu, selon les institutions mentionnées ci-dessus et kuruluşlarınkine très faible. En outre, les institutions et organismes mentionnés dans leurs taux de données positives sur l'taux de réponse pour l'ensemble de candidature de la Turquie, en général, similaire.
Droit des "exceptions" par rapport à l'avion de l'Union européenne est l'un des motifs de rejet, particulièrement marquée depuis 2002, l'étape première application, "les inspections, les enquêtes, à des fins de vérification» de l'affaire pour protéger le processus. En d'autres termes, la perturbation de ces processus, fonctionne comme prévu, prévenir les dommages aux personnes impliquées dans le processus, est la raison de ces exceptions. Les exceptions mentionnées ci-dessus, les 1049/2001 de la règle 4 § 2 Paragraphe se trouve, ces exceptions dans certaines circonstances "exception" peut-être aussi. "Exception à l'exception de« l'identification et l'évaluation, les modes de réalisation précédemment mentionnés, comme on le voit dans les cas avec des cas différents, utilisés comme un élément pierre de touche de ce processus, l '«intérêt public» est dans l'intérêt public de comparer leurs intérêts respectifs dans l'application à être obtenues auprès du yanıtlanmasıyla positif, si possible stabilisation est sans précédent. Une autre exception notable, «le processus de décision" de protection. Étant donné une réponse positive à la demande, les processus de prise de décision que les dommages de la divulgation des documents demandés görecekse, reddedilebilmektedir un accès rapide. Ici encore, l '«intérêt public» élément, l'exception est une exception. Cette exception à l'application est généralement utilisé pour protéger la prise de décision de la Commission processus. Les demandes peuvent également confirmer l'ordre du jour après la première requérante, ces exceptions ont été utilisées plus fréquemment que d'autres.
Une des questions importantes pour le fonctionnement du système, en réduisant le fardeau créé pour traiter les demandes d'accès à l'information et des documents, afin de prévenir l'utilisation abusive de plus en plus à droite. Le plan de l'Union européenne dans cette direction, il ya quelques dispositions concrètes. Les demandes présentées en vertu du droit à l'accès aux documents, en l'absence d'une demande d'ouverture, la requérante a demandé netleştirmesinin une invite d'entre eux. En outre, les documents qui font l'objet de demander s'il est trop long ou trop nombreux, la discussion non formelle du demandeur et de toute autre méthode de travail uzlaşılmaya sur cette question. De la Turquie, il existe des mesures similaires dans les règlements. Bien que, en général, "l'abus de droit" principe en question, cependant, la période de deux ans, le passage du temps, le système est de plus en plus accepté et pris en considération le nombre de candidats, des mesures concrètes doivent être prises à cet égard est clair.
Est-ce notre cadre, la Turquie et l'Union européenne est l'un des points importants qui diffèrent entre les applications, reportez-vous à la procédure d'appel. Les différences dans le cadre de la première à dire, les demandes confirmatives (demande confirmative) stade est de savoir si notre pays. Toutefois, étant donné le débat en Turquie, on le voit sur cette question beaucoup durulmadığı. Au sein du système de l'Union européenne, les premières applications de ces résultats, confirmant peu changé, compte tenu des applications, fournies par l'institution fournissant la première réponse peut être évaluée à être très essentielle, bien que cette pratique peut être considérée comme utile. En outre, le nombre total d'inscriptions faites en vertu du droit à l'information en Turquie, l'Union européenne est beaucoup plus que les chiffres donnés dans le plan, une demande en ce sens, le système conduira à d'importantes perturbations prévisibles. Toutefois, le plan de l'Union européenne et en Turquie, l'ombudsman est considéré comme un système à être utilisé. Le système de l'ombudsman fonctionne bien en Europe. En Turquie, il ya des suggestions à cet égard. Place un système pour donner des résultats positifs dans un pays à l'autre on ne peut s'attendre à donner le même résultat. Par conséquent, le système, n'ont pas besoin d'adopter la même façon. Toutefois, la charge de travail des tribunaux en Turquie, ils ont vu les numéros de fichiers sont pris en considération, ainsi que les droits à l'information permettra de réduire ce fardeau augmentera encore et sera utile pour créer un système pour assurer la conclusion de la question rapidement. D'autre part, ils ont de plus en plus supranationales systèmes juridiques, selon les qualifications et les citoyens de notre pays, ainsi, bien que sous le principe de la réciprocité, le droit d'obtenir des informations en termes de profiter des gens qui ne sont pas des citoyens turcs, notamment dans le domaine des droits de l'homme, de la législation internationale, les juges de trancher la question par des experts Connexion est très important. Tant que l'inclusion d'experts compétents, le droit sera une étape importante vers l'utilisation de façon efficace et complète.
Système en termes de la Turquie, l'autre point important est que, comme mentionné précédemment, le bon usage de la force vitale de la question, ce qui limite le droit d'un autre terme, le droit d'exceptions, les dispositions de la droite à l'information pour clarifier cette question, et même certains de la loi aux cas de «appliquée» dès que possible afin de s'assurer que la législation est fait. «Secrets d'État» de la «secret commercial» rin définition, principalement lié au droit à l'information pour soutenir la gauche dans la loi traîne en longueur, le système d'une importance capitale pour la réalisation de amaçladıklarının.

NOTES
Les cinq principes de bonne gouvernance comme un document, la transparence blanc ou de transparence, participation, responsabilité, efficacité et cohérence est compté.
Fabriqué par la loi n ° 2 de 2001, un amendement constitutionnel en Octobre 4705, la Constitution de 1982, "la protection des droits et libertés fondamentaux en droit» 40 le deuxième alinéa ajouté à l'article, "Les opérations de l'Etat, d'appliquer et de leurs personnes à temps intéressées doivent indiquer quels sont les recours juridiques et les autorités sont définies comme" (TC constitutionnelle de 1982, 2006:64). "Droit de pétition intitulée" 74 amendements à l'article, le droit de pétition "citoyens" suivant "les lois de la mutualité des étrangers résidant en Turquie," il est stipulé autrement utilisés par l'. A pétitionnaires autre amendement également entraîner dans le même article tel qu'il est écrit «sans délai» a déclaré à signaler (TC constitutionnelle de 1982, 2006:98).
3 Uslu, dans son discours, le moment où «le public», le terme «Etat» et son remplacement par «le public et la société», «public et citoyen» se réfère à des paires à.
4 préparé pour la mise en œuvre du droit à 2 régulation de l'information Article, les institutions et organisations dans le cadre de la réglementation est considérée comme suit: "Ce règlement s'inscrit dans le cadre de l'administration, l'administration publique centrale et leurs affiliés, les institutions liées ou associées, à l'exception des villages et de leurs gouvernements locaux et organisations et associations connexes ou leurs sociétés affiliées, de la Banque centrale, Bourse et comme une entité de droit public, y compris les universités, les instituts, entreprises, organismes, fonds et les autres noms, toutes les institutions publiques et organisations mis en place des activités d'organisations professionnelles de qualification que les institutions publiques, et appliquées. "
5 En 2005, la somme du droit à l'information a préparé et présenté au public dans le tableau, calculée d'une manière différente qu'il était en 2004. Déclaration pour l'année 2005, ce point est indiqué dans le tableau ci-dessous. La méthode de calcul ci-dessus ", réalisé à d'autres institutions et organisations" nombre catégorie (31.172), le nombre total de candidats (657.961), réduite, "le nombre net de candidats appelés" atteint le nombre de 626.789, le nombre et les calculs de pourcentages sont basés. Nous devons être cohérents avec les calculs de 2004 et les données de deux ans, permettant une comparaison entre les termes complets, nous avons préféré la méthode utilisée en 2004. Ainsi, le nombre total pour l'année 2005 ", réalisé à d'autres institutions et organisations ont opté pour" calculée à contenir.

RESSOURCES

• Pas de 2004/12 Circulaire: (2004). Pétition et à l'information relative à la circulaire du Premier ministre, Journal officiel, numéro: 25 356, http://.rega.basbakanlik.gov.tr, Date de consultation: 15/07/2006.
• Loi n ° 4982 (2003). Droit à l'information, Journal officiel, numéro: 25269, http://rega.basbakanlik.gov.tr, Date de consultation: 26/06/2006.
• Ayanoğlu, T. (2006). Évaluation du droit à l'information la loi n ° 4982, Actes de la Conférence internationale sur le droit des citoyens à l'information, des publications TESEV, 51-57. http://www.tesev.org.tr
• BEDK (2005). Commission d'évaluation de l'information du Premier Ministère de la Turquie par le rapport général pour 2004 présenté au Parlement, http://www.tbmm.gov.tr, Date d'accès: 28.10.2006.
• Berkarda, K. (2006). Les déterminations de l'administration des yeux sur le droit à l'information, Actes de la Conférence internationale sur le droit du citoyen à l'information, des publications TESEV, 82-85 http:www.tesev.org.tr, Date de consultation: 15/07/2006.
• Hacaloglu, A. (2003). S'exprimant au nom du Groupe de cogénération sur le projet de loi sur l'accès à l'information, Réunions du Conseil sur le droit à l'information Loi n ° 4982, 5e Unification, Journal of Record, Période parlementaire: 22, Volume: 27, année législative: 2, 9 Octobre, www.tbmm.gov.tr, Date de consultation: 15/07/2006.
• Kenneth, HK, JJ Clark et al. (Juin) (2001). Les réseaux mondiaux et les valeurs locales, Etats-Unis: National Academy Press.
• Rapport de la Commission (2003). Projet de rapport de la Commission principale sur l'accès à l'information, http://www.tbmm.gov.tr/bilgiedinme/bilgiedinme-index.htm, Date de consultation: 15/07/2006.
• Rapport de la Commission (2003). Rapport de la Commission sur la gouvernance européenne, http://europa.eu, Date de consultation: 14/07/2007.
• Le Parlement (2003a). Assemblée appelle le droit à l'information Loi n ° 4982, 5e Unification, Journal of Record, Période parlementaire: 22, Volume: 27, année législative: 2, 8 Octobre, www.tbmm.gov.tr, Date de consultation: 15/07/2006.
• Le Parlement (2003b). Assemblée appelle le droit à l'information Loi n ° 4982, 5e Unification, Journal of Record, Période parlementaire: 22, Volume: 27, année législative: 2, 9 Octobre, www.tbmm.gov.tr, Date de consultation: 15/07/2006.
• Le Parlement (2006). Chef de la mai, le Parlement Communiqué de presse 17, http://www.tbmm.gov.tr, Date d'accès: 28.10.2006.
• TESEV (2004). Droit à l'information Rapport d'évaluation, http://www.tesev.org.tr, Date de consultation: 15/07/2006.
• Uslu, ZK (2003). S'exprimant au nom du Groupe de l'AKP sur le projet de loi sur l'accès à l'information, Réunions du Conseil sur le droit à l'information Loi n ° 4982, 5e Unification, Journal of Record, Période parlementaire: 22, Volume: 27, année législative: 2, 8 Octobre, www.tbmm.gov.tr, Date de consultation: 15/07/2006.
• Livre blanc (2001). Livre blanc sur la gouvernance européenne, http://eur.lex.europa.eu//LexUriServ/site/en/com/2001/com 2001-0428en01.pdf, Date de consultation: 26/06/2006.
• Habitait, F. (2004). De l'information en termes de droit constitutionnel et droits de l'homme, Date d'accès: 15.07.2006.
• le règlement (2004). Principes et procédures pour la mise en œuvre de la loi sur le droit à l'information règlement, Journal officiel, numéro: 25 445, http://rega.basbakanlik.gov.tr, Date de consultation: 26/06/2006.

Renseignements: Professeur agrégé à l'Université de Gazi Faculté de Communication. Dr Asra Tugba Hasdemir'in donnée le 10 mai 2008 "DROIT À L'INFORMATION ET DE LA PRESSE" séminaire.

Articles connexes:

• Droit à l'information - 2
• Droit à l'information - 1
• 2 Nouveaux défis dans le journalisme
• Nouveaux défis en journalisme - 1
• Facilité Nouri: La censure ne résiste pas