大学の選挙システム
アプリケーションを決定する関係の中で最も論争の課題の一つであるトルコの大学の学長は、サバンジュ大学の新しいモデルを開始します。 オフィスの教授学長の任期は8月1日に期限が切れました。 教授トスンTerzioğluは、2009年1月に場所を指定された。 博士 ニハトBerkerの葉。 モデルは、大手企業のほとんど理解のように見えます。 教授 博士 ニハトBerker、2009年、コチ大学、Hurriyet紙VahapMUNYAR'ın式 "首相候補は、計画するために転送されています。" 大学の古典的概念の理解への転送は非常にいい音ではありません。 科学は橋脚と計り知れない神の性格、お金、富であるためです。
サバンジュ大学は私立大学が所有者である。 と委任の受託者によって管理されている特定の個人で構成されています。 受託者は、最初に手上司を決定します。 しかし、このモデルを実装するために論争と困難は、公立大学で見られます。 高等教育と大統領の権限は、しかし、特に公立大学および大学の管理者に決定し、モデル開発の方法は、任命のために適用する必要があります。 公立大学の理事会ではなく、独自の基準とメカニズムを確立し、制御するための基準を開発する必要があります。
始める前に、選出され、一定期間の学長に就任し、元大統領と協力する必要があります
大学での経験、私たちの国で起こった、学長は、残念ながら、学長の独自の理解に応じてパーソナライズされた管理の代わりに伝統文化の大学の行動の選択とその後の後継者と前任者の状態は、優先されます。 そのような卓越性の科学的な分岐を必要とする大学、企業文化や個人の設定などの学術機関が大幅に大学に距離をliyakatten、このような状況は非効率性と内部摩擦と共に増加しています。 このコンテキストでは、大学には、クレンジングであり、予め決められた基準を持つ人々は、経営トップは、エンタープライズレベルの管理モデルの同定と開発において重要である。
サバンジュ大学の将来の検索の会議の大統領候補、そして学長の前に決定された一定の基準に基づいて検索を添えては、準備の現在の学長は、持続可能な支出の大学の管理のための重要な出発点です。 さらに、大学等の機関は、大学の科学政策のシームレスな実行のための科学的な能力よりも重要である古いものと新しい支配者のために共に働くことが重要であるべきである。 このモデルの実装では、公立大学は、多くの点で有用であろう。 旧管理者や管理者は、現在の学長によって達成されない決定の新しい方法で作業することができます。 この理由は、非常に基本的および全身です。 大学、大学（教員、アシスタント、スタッフ、学生を教える）のコンポーネントは、完全に管理者の決定と割り当ての形状を採用していないため。 世論調査でも教員の20％の支持を持っていない傾向の学長によって任命された大学のほとんど。
事前に選択した作業とプロセスは、パフォーマンスを発揮する能力を実証するために、元学長を認識すべきで、少なくとも6ヶ月、1年になるまで、このようなタスクを持つ機関の継続としての大学の管理者は、事前にハンドオーバ期間でなければなりません。 以前の大学の学長のボードにも存在はこのコンテキストでは有用であろう。 モデルに基づいて取締役は、独立した内部監査委員会を行う権利を与えられるべきである元マネージャーである。 これは、委員会を通して、歯に独立した情報を提供することができるだろうが、大学の性質が優先されます。 管理するリモート科学機関、選挙管理、バイアスと同様のアプリケーションでは、科学的な能力と持続可能性の原則に従うものとする。
大学自体を管理するために必要な
プラトンの "自己統治が世界を支配する"と彼は言う。 社会でも彼らはyönetemeseを与える方向の時代に世界を支配することを熱望する大学。
選挙システムは、1つの選択は権利法の考え方に基づいてではなく、作り出す批判、民主主義の中心部に参加の品質を制御します。 この意味での高等教育改革は、質的な改革でなければなりません。
この問題は、大学経営陣を決定することですが、より根本的に大学を支配することを熱望する候補者が正しい選択第一alınmalarındaようにすることです。 大学への学者は、電車や前景にメリットが良い保持し、選択すると、私は彼の部門、dekanınıの学長の頭が右を選択すると確信している。 残念ながら、右zorlanmaktayızseçemediğimizで上級管理職の科学者の選択。
民主主義の概念に基づく権利、選挙では、車両である
トルコは、選挙に投票するとしてのみ認識されています。 たとえば、誰もが足していると判断し、人の殺害、民主的な行動として見られている？ もちろんありません！ 民主主義の最初の規則は "右"と "平等"は誰にでも適用されるのと同じメソッドの概念であるためです。 任意の管理や改革なくして科学、奨学金、学生、社会に貢献し、人類は反民主の検索を提示することを目的としています。
残念なことに、改革の議論は、今日の反民主的な方法です。 いない少数民族の権利を含む民主主義の単純な選択（多数派政権）は、政権が、任意の上昇を持っていることを受け入れなければなりません。 また、システムは、民主主義への参加の一部でしかありません。 他の部分は主に監査します。 これを行うには、市民参加、自由、ボードの自律性が不可欠である。 自律性と制御の参加なしに、すなわち、民主主義にすることはできません！
民主主義は、特に裁判所や裁判所は、検査するために開いているすべてのパブリックおよび非政府組織を必要とするように、過半数によって選択されるだけではありません。 この要件は、既存の高等教育システムの最大の弱点の一つを構成します。
選択と任命の基準は、再割り当てする必要があります
問題の識別システムの最初の学長となっている大学は、深刻な問題が、大学での弱さをもたらす。 管理および地方政府の形に似て形状を決定するために、現在の状態で大学の上級管理職の理解。 大学の教員によって決定する最初の場所で候補者の大半を表すものではありませんその時でさえ、ほとんど示しています。 それは投票の20〜30％の範囲で受信した票の分布に応じて候補者のヨック6の名前を報告するために大学で候補者のほとんどは、候補者が大学のフルサポートを持っていないことを最初に検出される。 候補者の大多数の行政支援と信頼性が確保されなければならない。 二段の選択は、一度に有用なものであってもよい。 候補者に割り当てられると、大学の50％以上の少なくとも背面を受信する必要があります。 学内外の大学で開発されただけでなく、候補者は、ファイルやプロジェクトに参加できるように大学を説得することによって選挙プロセスを宣言した。 一人の支配大学
本当の病気は候補の一度の選択は大学の健康のために有益であるかもしれないことを原則のための科学聡明な管理者をキャッチされていません。
一部の国では、同様に大学の学長と学長補佐の中心地としての彼のチームが管理して共有すること。 このコンテキストでは、モデル内の大学以外の機関が質的な自然を開発するために政府の独自の選択とフォームが表示されます。
重要指名フォーム
大学で始まる訪問し投票する権利を有する候補者である限り、現在の形で勇気を示し、通常の人々。 投票数の分布の最初の6つのランクがヨックに首相候補の候補として通知しなければならない日には各教授のための自然な候補である。
候補者を決定するプロセスに参加する候補者はいつもあまりにも良いです。 しかし、候補者がノミネートされている重要な方法です。 このコンテキストは、その指名の良い説明ではなく、大学の方針と候補の中から新たな提案と提案の草の根の開発に基づいて決定する必要があります。
このコンテキストでは、個々の候補者は、もはや、おそらく大学のダイナミクスのさらに重要な説明は、独自のメソッドを開発し、検索する内容を決定しますので、うまくいっていません。 本物の大学、問題管理のアプローチは、それに応じて誰が候補者を決定する必要があります。 さらに、特定の原則の大学の知識はネットで提示すべきである。 したがって、開発した、いわゆる原則が適用されません。
有権者は、ほとんどが未組織、または学長を決定するために上記のようなので、プロセスの不確実性の受動的なままであり、しばしばプロセスの外に残ることを好むしています。 この図では、これらの議決権優先etliklerini必要悪の多くは、その選挙を示しています。 私は、適格な候補者のトップマネジメントから逃れるために大学を熱望されているような印象に電子メールの大学や何百もの私たちの国を訪問したプロセスの不確実性にその原因です。
大学の選択は、大学でも区別
教授 博士 オスマンDemircanは、10月5日付け、2007年CBT番号は1072'de "学長の選挙後、"大学、学長は、選挙で何が起こったのかを決定するための評価と言います。 結果として、ゴシップの知的な雰囲気、大学、中傷、周りに循環する匿名の電子メールは、労力と時間を無駄にすることの重要性を強調しています。 博士 何かが群集を回復するために行わなければならないことDemircan大学の状態。 勧告は、オープン不動産の検索や学長のための具体的な基準の導入を提案する。 実際、彼らは氏Demircanの先生に同意しないと言う。 識別し、HECの大統領に代入し、学問の世界、今日の不便な形状の設立後、残念なことに、大学に大きな被害を引き起こしたプロセスは、徹底的に手に負えない状況ayrışmalarlaを作成しました。
残念ながら、候補の支持者の事件は、選択プロセス、受賞候補者の選任又は選定は、必然的に彼に対してケースをサポートするために、教員を割り当てるか、または思い付く平和を脅かす可能性のある態度、仕事の状況を懸念して教員を支持する人。 Kamplaştırdığı効率が低下し、状況がそれ自身内で動作することはできません大学で開催された選挙の大学。
当局は、トップクラスの大学の内部ダイナミクスと自分自身を識別する必要があります
自然に皆の心は、すべての選挙前に候補者が適切であるか質問があります。 しかし限り、あなたは政党を持参する必要となる大学の管理のアプローチでのレースの共通の心の理解を動員するためにそれを使用します。 大学のトップマネジメントの決定プロセスは、レースサービスプロセスが、緊張は上昇するが、そこの大学の完全な選択でもあり、最終的に負の方向に無駄な内部エネルギーにつながります。 現在までに、いくつかのコースはまた、インシデントから削除され、いくつかのメカニズムが、将来的に発生する必要があります。
残念なことに、大きなこれまで約束し、残念なことに次のキャンペーンのアカウントへの最初の日は、彼によると譲歩をし始めたで電源に来たマネージャーは、会話の中で最も一般的なトピックの一つです。 必ずしも全員が研究のための方法に同意することができますインストールする必要がありは客観的に行わなければなりません。
何をすることができますか？
科学的な能力と品質管理者に基づいて高等教育と大学の自治に関する新しい法律の除去は、識別する必要があります。 olmamamsı大学ので買いだめに緊急の必要性、独自のシステムの議題にできるだけ早くただし、このような法律。 そのため、大学の彼女が望んでいる、またはあなたが望むものを明確に知っておく必要があるもので何が起こったから教訓を描画します。 残念なことに、学長の任命、特に多くの人々、あなたの距離を保つ彼の考えを発表すると予想される人々の認識を妨害する政治の世論のために明確な割り当て基準。 社会は国の問題で大学から期待して、すべてにもかかわらず、静かな大学にはありません。 大学はそれらに独自の順序を決定するモデルは、彼らが期待している仮定するには、少なくとも科学的な処理方法の利点を課せられた責任感を持つ小さな国の利益にではありません。
すべての大学の最初の;
1。 どの大学が自問しなければならないだろうと私たちの心は明確でなければなりません。 またはどのように首相でしょうか？ 逆に、我々は明らかに質問自問する必要性を体験したくない方法で学長。 候補者は絶えず上昇すると予想される健全な環境のこれらの質問をしました。
2。 大学の学長を管理するための機能がどのような種類のを探してすべきですか？
3。 適当な候補者、これらの資質を識別する方法は？
4。 選択が準備する大学の内部エネルギーを使い果たしたか？ ブレインストーミングの質問をしてあなた自身のを作成します。 たとえば、大学の自律性とアフリカ諸国の傾向、そして彼が学生や他の従業員の間でも、思ったの最初の条件は、小さな調査を達成することができます。 それは、大学の法律、非公式の学生として民主的な行為ではありませんが、アシスタントおよび従業員はパルスかもしれません。
5。 彼らは公立大学に自分自身と自分のプロジェクトを説明するために、大学、知性、性格、人間性、管理能力、üniversitelilik意識、プロジェクトの価値がある、修飾された候補者は機会を提供することができます。
継続性の管理では、大学当局と協力してワンマンショーhegomanyasınınのモデルことを示している経営陣と古いものと新しい作品のボード、および他の機関に割り当てられます。
大学や研究は、少なくとも自分自身を管理する方法に関する科学的知見に基づいて、メリットや偏見に重要性を与えることによって、彼らは自由思想を作成することによって、社会の中で自分自身を行うことを実証する必要があります。
必要な場合は、2つ以上の事前選択、候補者の大学の感謝の少なくとも50％は事前に決定することができます。 したがって、候補者は、彼らの主に内YOKの大学のレポートの背後に立つことができる。 このような場合には高等教育や大学の大統領というより低い定格の好みの理事会は、候補者の任命を大切にしたいし、高等教育や大統領でさえ評議会は彼の手を強化していきます。
よく新しいマネージャーと一緒に作業するための独自の管理者や大学の元マネージャーを判別するために公立大学の前に独自のモデルを開発する必要があります。
この文脈では物議を醸すとは非常に困難にモデルの受託者は、公立大学に見られている。 評価基準を任命する大学の試験で絶対的な傾向は、高等教育と社長が開発され、メリットと資格に基づいて提案された基準の実装をする必要があります。
内部監査の仕組みは、公立大学のほとんどは深刻な問題である
管理者の選定と任命を監督することも大学にとって重要である。 マネージャーを選択するタスクを満たしていない管理者は、どのくらい検査されており、場合は、事前に考慮すべき基準の面で将来的に必要な手が引くと除去。 私は公立大学の学長を考えることが他の問題は、制御機構の管理と不足に影響を与える今、それに対して大学当局のスタンドアロンコンポーネントです。 健康状態を管理するための内部監査機構の大学。
教授 博士 イブラヒムの正午、Cukurova大学、
コメント
あなたのコメントを表示する、 グラバターを購読する！
コメントするためにエントリがなければなりません。