Право на информацию - 3
19 июня 2009 по администратора
Категория права на информацию , СМИ Семинары
Презентация письмо, право на информацию закон, принятый в течение первого года belirtilmekle целом положительно, некоторые задержки в реализации обсуждаются. Некоторые из них, некоторые негативные процесс отношений относится к правоохранительным органам. Тем не менее, они будут изменяться в процессе. Одной из основных проблем, высказанных Советом, первая форма права, как мы уже упоминали, некоторые положения этого закона является ограниченным BEDK'nun юрисдикции. Другими словами, запрос о предоставлении информации, только экономические интересы государства основания секретов быть полностью или частично отказано в праве на обжалование в тех случаях, когда недостатки упомянутых BEDK'na и идти изменить закон по этому вопросу были высказаны ожидания. Первая часть это ожидание в парламент, и, как обсуждалось нераскрытых впустую, BEDK'nın юрисдикции в 2005 году, запрос о предоставлении информации, которая будет полностью или частично в случае отказа была расширена на все возражения.
Если мы посмотрим на результаты за 2005 год, 657,961 единиц в этом году, применение информации, в Турции. Учитывая заявление было сделано в 2004 году, в общей сложности 395 557 в 2005 году число претендентов в Турции возросло на 66% по сравнению с предыдущим годом.
В 2005 году количество заявок дали положительный ответ до 542 364-ролла. Другими словами, 82,4% репутации всех приложений дается утвердительный ответ. Приложения на 21 712 процентов "частично положительным, а частично отклонены", ответил. 3,3% от общего показателя применения приложения таким образом'' будет дан ответ. 54,234 Количество рулон отклонил заявителей, и 8,24% от общего счета заявку на. Всего приложений в рамках "конфиденциальных или секретных характер информации и доступа к документу при условии, вычитая информации приложения" был номер 5979. Это число составляет 0,91% от общего приложения.
31 172 соответствующих организаций и учреждений, в которых заявителю направлен на неправильный учреждения. Из этих приложений, скорость в общем всего 4,7% есть. Ссылка на судебную о случаях, которые были отклонены в 2004 году после отказа в 2005 году из 311 заявителей, обратившихся в суд. Таким образом, в отличие от 2004, 2005, в таблицах ", который возражал против судебной отклонил заявление озаглавленном" создали новую категорию. Общий доклад о праве на получение информации, необходимой для информирования общественности о пресс-конференции, что парламент, в 2005 году, в отличие от предыдущих лет, судебных органов заявка отклонена, люди, которые применяются, чтобы быть на "повышение эффективности мареографов в использовании права на информацию" интерпретирует (Парламент, 2006). Хотя мало кто в число лиц, пользующихся этим правом, то ситуация людей воспользовались правами, предоставленными им в рамках информация важна, чтобы показать.
Доступ к информации полностью или частично отказа заявителям, которые могут обратиться к другому полномочий, установленных Законом № 4982 BEDK'dur. Ассамблеей в 2004 году, 355 учреждений и организаций относительно их реакция была одна заявка на апелляцию. Связанные решить все эти возражения. 178 возражения были приняты (с примерно 50% от общего числа), учреждениями и организациями, другими словами, ответы заявителям не место. Если число 37 возражений были частично приняты, заявителю организаций и учреждений, на месте некоторых из своих отрицательных ответов были замечены в другой части. 72 в ряд возражений, соответствующих учреждений и организаций в ответах наблюдалось и Советом было принято решение отказаться от возражения. 262'sı возражение приложений, закон № 4982, 15 рабочий день обращения срок, установленный для обращения в Совет и пересмотр процесса в ситуации, в соответствии с правилами, владельцы обращение не поступало.
BEDK оценки, принятые Советом "является важной частью призывы к заявителями своих прав" запрос-исследовательских отчетов »и« оценочные доклады возражения испытывать потребности учреждений и организаций, создать позитивный "узел сказал (BEDK, 2005). Использование права на информацию, учреждений и организаций, нуждающихся в приложениях, сделанное на основании закона 4982, и любые споры, связанные BEDK'na заявителей об их применения для исследования, обзорные доклады и отчеты об оценке занимают важное место. Таким образом, наряду с реализацией закона, государственные служащие не могут получить доступ в течение многих лет, что к ним относятся возможность узнать о документах и информация предоставляются. Большее число претендентов в этом вопросе свидетельствует о важности этого вопроса.
Прямое обращение, а также ссылки на приложения осуществляется через BEDK'ya также под вопросом. Согласно заявлению Совета, является важной составной частью этих программ относятся к реализации закона № 4982 ", учреждениях и органах в соответствии с Законом Kurulumuza в 2004 году Закона № 4982 на осуществление права на законе информации и колебаний к лицу в реализации Положения о порядке и принципах в отношении точек падения Заявитель был куски 18 "тур (BEDK, 2005). Заявки, поданные непосредственно в Совет в 2005 году, продолжается.
Информация по оценке совета, и это в значительной мере непосредственно, чтобы получить информацию или документы, касающиеся права на информацию о методах управления на сумму необходимые приложения, по сравнению с данными за 2004 и 2005 годах более чем в первый год. Падение в 2005 году в общей сложности, однако, заявитель ответил на положительное число заявок увеличилось. По иронии судьбы, рядом с приложениями, положительно отреагировали на скорость отклоненных заявках (хотя и узко) повышается в том же году. В 2005 году с коэффициентом роста дальше ", направлено в другие учреждения и организации" принадлежит. Этот показатель был 6,45% в 2004 году, 21,1% в 2005 году, есть.
Последнее слово, а оценка
Право на информацию, снижая государства, в рамках государственного управления и организаций гражданского общества, занимающимися вопросами придумать замену точка, стоит прислушаться. Эрозия ценность того, что является политическим, а также права организованных усилий для поиска и запроса информации о личности "odaklarca направлена команда" решать, что, как известно, особенно подвержены несколько критических замечаний и препятствия. Право на получение информации, среди отдельных категорий прав, как правило, считается автономного использования. Конечно, право на информацию является важным, чтобы стать открытой для граждан через государственные документы. Тем не менее, информация, полученная из государственных становится необходимым изменениям и критике политики использовали для этой цели, вовлечение людей в организации должно быть хорошо. Информационные системы в Турции, предлагаемые подробные данные о демографических характеристиках кандидатов. Тем не менее, данные, хранящиеся в рамках Европейского союза в плоскости приложения, неправительственные организации в начале бенефициаров права на доступ к документам и показать, что лица, в этих организациях. Может быть эффективно использован с точки зрения права на информацию и другая точка иметь в виду, все в том, что права и свободы. Право на информацию и свободу мысли и объяснить идею препятствия, затрагивает права граждан жить в лучшие экономические условия, в организованном порядке в целях продвижения зависит от категории социально-экономических прав и свобод.
Эффективно использует право человека использовать право на получение информации должны быть оборудованы. Читать и писать в первую очередь, зная основные niteliklerdendir требуется для доступа к информации. Агентства ссылки могут быть сделаны в компьютерной среде и, в частности, чтобы попытаться расширить и таким образом доступ к информации по этому пути, транспорт и так далее. устранения препятствий на пути оказания практической учетом вышеупомянутого минимального уровня аппаратных немного выше, чем сделать. Например, удобство и качество доступа к информации, как представляется, компьютерной грамотности. И когда его распределение информации для того, чтобы использовать bilgilenebilmek человека и, следовательно, важно, чтобы сократить время, необходимое для удовлетворения необходимых требований.
Конкретные положения, касающиеся права на доступ к информации и документам и сделать общую оценку примеры применения, Турции и Европейского Союза в рамках реализации системы, которые имеют сходные характеристики друг друга, хотя самолеты бывают разные. Реализуется в нашей стране с 2004 года право на получение информации из системы организована формате, в основном, в странах Европейского союза, особенно в 2001 г., который вступил в силу в декабре 1049/2001 применяется Постановлением Изменения, сделанные после того, как система похожа на право доступа к документам. Мы уже упоминали в предыдущих разделах этого сходства оценок. На этом этапе, как система, которую мы хотим подчеркнуть определенные моменты в рамках этого примера.
Право на информацию и расширение использования прав доступа к документам, меры по ограничению права является ключевым. Положительный или отрицательный или положительный частично частично отрицательный ответ на применения, а также после удаления конфиденциальной информации и обеспечивает доступ к информации или документа, который является признание решающим фактором, в значительной степени права "исключение" larıdır. С точки зрения логики и формы регулирования, как уже говорилось подробно в соответствующих разделах, которые он делит с двумя системами множество точек. Различные аспекты этой системы в Турции, отчетов и отчетности, подготовленной на ежегодной основе, причин для отказа связанных исключений, которые подробно причины для ограничения представление sunulmayışıdır с. Хотя это и не бросил этот вопрос в деталях, мы рассмотрим случай Турции в учреждениях и организациях, национальной безопасности, безопасности, обороне, организации и учреждения, действующие в таких областях, как информация, предоставленная для приложений, сделанное на основании права требовать «красных» ответов, а в некоторых случаях, "секретная информация" с ответом на высокое соотношение выделенного, чтобы дать представление о нем. В отличие от государственных учреждений и организаций, связанных с экономическим и финансовым вопросам, "красный" и их приложения "конфиденциальная информация" осталось и отношение количества заявок ответ, в соответствии с выше учреждений и kuruluşlarınkine очень низкая. Кроме того, учреждения и организации, упомянутые в скорости их положительный ответ скорости передачи данных для всей Турции заявление, в общем, схожи.
Право "исключения" по отношению к плоскости Европейского Союза является одной из причин отказа, особенно известный с 2002 года, на первом этапе применения ", инспекций, расследований, аудита целей", чтобы защитить процесс. Другими словами, нарушения этих процессов, функционирующих как предполагается, предотвратить повреждение лица, участвующие в процессе, является причиной этих исключений. Указанные исключения, 1049/2001 Правила 4 § 2 Пункт находится, эти исключения при определенных обстоятельствах "исключения" могут быть также. «Исключение, за исключением" идентификации и оценки, упомянутых выше вариантов, как это видно в случаях с разной случаях используется как критерий элементом этого процесса, "общественный интерес" в общественных интересах, чтобы сравнить их интересы в приложении, которые будут получены положительные yanıtlanmasıyla, если это возможно стабилизации не имеет себе равных. Еще одним важным исключением, "процесс принятия решений" защиты. Учитывая положительный ответ на заявление, процессы принятия решений, что ущерб раскрытию запрашиваемые документы görecekse, reddedilebilmektedir быстрого доступа. Здесь опять же, «общественный интерес» элемент, за исключением является исключением. Это исключение в применении, как правило, используются для защиты процесса принятия решений Комиссии. Приложения могут также утверждения повестки дня, после первого заявителя, эти исключения были использованы чаще, чем другие.
Одним из важных вопросов для функционирования системы, снижение бремени, созданный для обработки запросов на доступ к информации и документам, чтобы предотвратить злоупотребления больше прав. Самолет Европейского Союза в этом направлении, есть конкретные договоренности. Заявления, поданные в соответствии с правом на доступ к документам, в отсутствие открытого запроса, заявитель просил netleştirmesinin строки одного из них. Кроме того, документы, которые могут спросить, если слишком долго или слишком много, неформальное обсуждение заявителя и любой другой метод uzlaşılmaya работы по этому вопросу. В Турции есть аналогичные меры в правилах. Хотя, в общем, "злоупотребление правом" принцип в вопросе, тем не менее, два года, временем, система становится все более принимается и учитывается количество заявителей, конкретные шаги необходимо предпринять в связи с этим понятно.
Является ли наша основа, Турция и Европейский Союз является одним из важных пунктов, которые будут отличаться между приложениями можно найти в процессе апелляции. Различия в рамках первой сказать, подтверждающего приложений (подтверждающего применение) стадии, является ли наша страна. Однако, учитывая дебаты в Турции, рассматривается в этом вопросе гораздо durulmadığı. В рамках системы Европейского Союза, первого приложения результатов, подтверждающих мало изменилась, с учетом приложений, предоставляемых учреждением, предоставляющим первая реакция может быть оценена как очень существенная, хотя эта практика может считаться полезным. Кроме того, общее количество записей сделано в соответствии с правом на информацию в Турцию, Европейский союз является гораздо более, чем цифры, приведенные в плоскости, применение в этом направлении, система приведет к значительным сбоям предсказуемым. Тем не менее, самолет Европейского Союза и в Турции, омбудсмена рассматривается как система будет использоваться. Омбудсмен система хорошо работает в Европе. В Турции есть предложения на этот счет. Создание системы даст положительные результаты в одной стране к другой, нельзя ожидать, чтобы дать тот же результат. Таким образом, система, не нужно принимать так же. Тем не менее, задача загрузки судов в Турции, они смотрели на номера файлов считаются, наряду с правами на информацию будет уменьшить это бремя будет расти и дальше и будет полезна для создания системы, обеспечивающей заключение вопрос быстро. С другой стороны, они имеют более наднациональных правовых систем, в зависимости от квалификации и граждан нашей страны, а также, хотя и в соответствии с принципом взаимности, право на получение информации с точки зрения воспользоваться люди, которые не являются гражданами Турции, особенно в сфере прав человека, международному законодательству, судьи решают вопрос эксперты Подключение очень важно. До тех пор, как включение соответствующих экспертов, права станет важным шагом на пути к использованию эффективных и всеобъемлющим образом.
Система с точки зрения Турции, другим важным моментом является то, как отмечалось выше, право использования жизненной материи, которая ограничивает право еще на один срок, право на исключения, положения о праве на информацию закон внести ясность в этот вопрос, и даже некоторые закона на случаи "прикладной" как можно скорее обеспечить, чтобы законодательство, то сделано. "Государственной тайны" в "коммерческую тайну" определение рин, в основном связанные с правом на информацию закон в поддержку левой закона затянулось, системы имеет ключевое значение для реализации amaçladıklarının.
ПРИМЕЧАНИЯ
Пять принципов эффективного управления, как белый документ, прозрачность и открытость, участие, подотчетность, эффективность и согласованность считается.
Сделано в Закон № 2 от 2001 года, поправки к Конституции, в октябре 4705, в 1982 году Конституции ", защита основных прав и свобод, озаглавленном" 40 Второй абзац добавляется в статье «Государство операций, применения и свое время заинтересованные лица должны указать, какие средства правовой защиты и полномочия были определены как" (ТК Конституции 1982 года, 2006:64). "Право на обращение под названием" 74 поправки к статье, право на обращение "граждане" Далее "взаимность законы Иностранцы, проживающие в Турции," это предусмотрено иное используется. Еще одна поправка Заявители также привести в той же статье, как написано "без промедления" в докладе говорится (ТС Конституции 1982 года, 2006:98).
3 Услу, в своей речи, когда "общественность" термин "государство" и заменить "общественность и общество", "общественные и гражданина" относится к парам.
4, подготовленный для реализации права на информацию положение 2 Статья, учреждений и организаций в рамках регулирования считается следующим образом: "Данное положение является в рамках центральной администрации, государственного управления и их аффилированные, связанные или связанных с ними учреждений, за исключением деревень и их местных органов власти и связанных с ними организаций и объединений или их дочерних компаний, Центрального банка, фондовой бирже и, как юридического лица публичного права, в том числе университетов, институтов, предприятий, учреждений, фондов и других имен, всех государственных учреждений и организаций, созданных деятельностью профессиональных организаций квалифицировать как государственные учреждения, и применять ".
5 В 2005 году сумма право на получение информации подготовлен и представлен общественности в таблице, рассчитывается по-другому было в 2004 году. Заявления на 2005 год, эта точка указана в таблице ниже. Вышеупомянутый метод расчета ", направленный на других учреждений и организаций" номер категории (31,172), общее число заявителей (657,961), снижение ", чистая число претендентов называют" достигло числа 626,789, количество и процент расчеты основаны. Мы должны быть в соответствии с расчетами 2004 года и данные двух лет, что позволяет сравнение полных срока, мы предпочли метод, использованный в 2004 году. Таким образом, общая сумма за 2005 год ", направленные в другие учреждения и организации, сделали выбор в пользу" рассчитан содержать.
РЕСУРСЫ
• 2004/12 Циркуляр №: (2004). Петиция и право на информацию, относящуюся к циркуляру, премьер-министр Официальный вестник, выпуск: 25 356, http://.rega.basbakanlik.gov.tr, дата обращения: 07/15/2006.
• Закон № 4982 (2003). Право на информацию закон, Официальный вестник, выпуск: 25269, http://rega.basbakanlik.gov.tr, дата обращения: 06/26/2006 Выпущен.
• Ayanoğlu, Т. (2006). Оценка права на информацию Законом № 4982, Труды Международной конференции по гражданам право на информацию, TESEV публикации, 51-57. http://www.tesev.org.tr
• BEDK (2005). Информация по оценке Совета премьер-министра Турции Генеральной доклад за 2004 год представлен в парламент, http://www.tbmm.gov.tr, Access Дата: 28.10.2006.
• Berkarda К. (2006). Определения глаз администрации о праве на информацию, Труды Международной конференции по вопросам прав граждан на информацию, TESEV публикации, 82-85 http:www.tesev.org.tr, дата обращения: 15/07/2006.
• Hacaloğlu А. (2003). Выступая от имени ТЭЦ группы по проекту закона о доступе к информации, совет Встречи на праве на информацию Законом № 4982, 5 Объединения, журнал Парламентской запись, период: 22, Объем: 27, Законодательного Год выпуска: 2, 9 октября, www.tbmm.gov.tr, дата обращения: 15/07/2006.
• Кеннет, HK, Д. Кларк и др.. (Июнь) (2001). Global Networks и местного значения, США: National Academy Press.
• Отчет Комиссии (2003 г.). Проект доклада Главного комиссии по доступу к информации закон http://www.tbmm.gov.tr/bilgiedinme/bilgiedinme-index.htm, дата обращения: 07/15/2006.
• Отчет Комиссии (2003 г.). Отчет Комиссии по европейским управления, http://europa.eu, дата обращения: 07/14/2007.
• Парламент (2003a). Ассамблея призывает Право на информацию Законом № 4982, 5 Объединения, журнал Парламентской запись, период: 22, Объем: 27, Законодательного Год выпуска: 2, 8 октября, www.tbmm.gov.tr, дата обращения: 15/07/2006.
• Парламент (2003b). Ассамблея призывает Право на информацию Законом № 4982, 5 Объединения, журнал Парламентской запись, период: 22, Объем: 27, Законодательного Год выпуска: 2, 9 октября, www.tbmm.gov.tr, дата обращения: 15/07/2006.
• Парламент (2006). Руководитель парламента Пресс-релиз 17 мая http://www.tbmm.gov.tr, Access Дата: 28.10.2006.
• TESEV (2004). Право на информацию отчет об оценке, http://www.tesev.org.tr, дата обращения: 07/15/2006.
• Услу, З. (2003). Выступая от имени группы ПСР по проекту закона о доступе к информации, Совет Встречи на праве на информацию Законом № 4982, 5 Объединения, журнал Парламентской запись, период: 22, Объем: 27, Законодательного Год выпуска: 2, 8 октября, www.tbmm.gov.tr, дата обращения: 15/07/2006.
• Белая книга (2001). Белая книга по европейской управления, http://eur.lex.europa.eu//LexUriServ/site/en/com/2001/com 2001-0428en01.pdf, дата обращения: 26.06.2006.
• Жил Ф. (2004). Информация Условия конституционного права и прав человека, доступа Дата: 07/15/2006.
• Регулирование (2004). Принципы и процедуры для реализации закона о праве на информацию правил, Официальный вестник, №: 25 445 http://rega.basbakanlik.gov.tr, дата обращения: 06/26/2006 Выпущен.
Информация: адъюнкт-профессор Университета Гази факультета коммуникаций. Д-р Асра Tugba Hasdemir'in данного 10 мая 2008 года «право на информацию и ПРЕСС" семинара.
Статьи по теме:
Право на информацию - 2
19 июня 2009 по администратора
Категория права на информацию , СМИ Семинары
Еще одна проблема регулирования в подробности, связанные с созданием информационных единиц. Эти подразделения, организации и учреждения ", прессы и связей с общественностью" состоится в единицах. Цель создания подразделения, использования права на получение информации для обеспечения эффективной и быстрой манере. Пресса и связи с общественностью учреждений и организаций, которые не имеют или аналогичных единиц, единиц информации, таких как работа в другой блок, подключенный непосредственно к администратору учреждения, которые будут служить в качестве "официальной информации" также может быть назначен. В случае создания подразделения информации, правила, где достаточное количество персонала и оборудования для хранения и разместить людей будет необходимо предоставить информацию подать заявку здесь. Информация единицы, точнее, использовать право на получение информации говорят посвященные порту специализированных подразделений. Люди, если такие приложения, как электронные средства массовой информации, если нет, мы обсудим позже, офицеры сталкиваются, люди в этих единицах. Приложения должным образом сделано, запрашиваемую информацию или документы, относящиеся к операциям по применению, после чего устройство может также информации, предоставленной этими офицерами. Это подразделение также осуществляет процесс подачи заявления. Документы должны быть включены, чтобы получить информацию устройство, как уже упоминалось ранее, учреждения должны быть включены в интернете сайт "корпоративные планы файл" есть. Учреждения и организации, в зависимости от Ваших пожеланий, "организационная структура" Ларина ", обязанности и служить области информации", "с бюджетом и отчеты о расходах в ежегодных отчетах", а также способствовать или учебных брошюр и публикаций ", а затем, для получения информации владение единиц. Подготовка и обновление Органа и веб-страница организации, а также еще одной важной задачей в области информационных единиц, электронная почта, адрес электронной почты, используемый для создания приложений, которые будут сделаны через веб-сайт, и электронных СМИ.
Ограничения права на информацию
Закон № 4982 о праве на получение информации, находящейся за рамками вопросов, Закон № 4 Статья отредактирована, регулирование 5 находится в разделе. Также в 2004 году выдано 2004/12 является важной частью премьер-круговой министерства от посвящена этой теме. Упоминается в круговую, границы права на информацию являются:
За исключением тех, которые влияют на трудовую жизнь человека и профессиональной чести, за исключением судебного пересмотра административных процедур, государственные секреты, экономические интересы страны, интеллект, административного или судебного разбирательства, информацию о частной жизни, что будет нарушать конфиденциальность коммуникаций, информации и документов, коммерческой тайны, интеллектуальной собственности и искусства kapsamandaki Работает закон вопросам исключения в соответствии с правом на информацию. Кроме того, по совету и с мнением, чтобы получить информацию из опубликованных или общедоступную информацию и документы не подлежат приложений (2004/12 Циркуляр № 2004).
В этих пределах ", за исключением судебного рассмотрения административных актов" с "опубликованы или публично доступной информации и документов" в рамках ограничений на вопрос, не является абсолютным правом на информацию, исключения из этих ограничений, то есть по причинам, указанным в предыдущих главах были, связанные с . Положение об уже "за исключением судебного пересмотра административных процедур" вопросы, ограничения права на информацию регулируется разделе "Разное и заключительные положения" включено в раздел, озаглавленный. Опубликовано или общедоступную информацию и документы по-разному из-за невозможности получить информацию подлежит право вышеуказанной информации и документов, которые уже были открыты для публики, получения информации не должно быть вредным. В дополнение к положению, как упоминалось выше, доступ общественности к информации или документа, который был представлен ", как, когда и где они опубликованы или описаны в" уведомляет об этом заявителя указано.
Одним из основных границах права на информацию, "государственная тайна" оставили за счет информации и документов, относятся к сфере права на информацию. В связи с этим, Закон № 4982, говорит: "раскрытие в безопасности государства, международных отношений, национальной обороны и национальной безопасности четко нанесет ущерб природе и степени конфиденциальности этой информации и документов, составляющих государственную тайну, выходит за рамки права на получение информации» (Закон № 4982, 16 . вещества). "Государственные секреты", право на информацию является одним из понятий, имеющих ключевое значение в плане редактирования, и приложений. Тем не менее, который был подготовлен на эту тему "Проект Закона о государственной тайне", yasalaşamamıştır долго. Важность темы в рамках экономических и социальных исследований Фонда, Турция (TESEV), подготовил проект с датой ноября 2004 года (TESEV, 2004). Однако государство-гражданин отношений имеет решающее значение "государственная тайна" не дают официального уровня по определению. Вопросы, которые составляют тайну государства, от которого они обнаружили, секрет, как определить продолжительность и степень конфиденциальности и так далее. ilişkin konuların acil biçimde düzenlenmesi, bilgi edinme hakkının amaçlarından bir olarak altı çizilen açıklık ilkesinin hayata geçirilmesi açısından olmazsa olmaz koşullardan biridir. Ama bu çalışmanın kaleme alındığı tarihte de, gazetelere yansıyan haberler dışında, “Devlet Sırrı Yasa Taslağı”nın içeriğine ilişkin kamuoyunun bilgisine sunulan, tartışmaya açılan bir metin olmadığı gibi, taslağın yasalaşması da yılan hikayesine dönmüştür. Bu konu, bilgi edinme hakkının yurttaşlarca, amacına uygun biçimde kullanılmasının önünde ciddi bir engel oluşturduğu gibi uygulayıcılar için de önemli sorunlar yaratmakta, genel olarak değerlendirildiğinde, bilgi edinme hakkının etkin biçimde kullanılmasını önlemektedir. Bilgi edinme hakkı kapsamı dışında kalan bir başka başlık da istihbarata ilişkin bilgi veya belgelere ilişkindir. 4982 Yasanın 18. maddesine göre, “[s]ivil ve askerî istihbarat birimlerinin görev ve faaliyetlerine ilişkin bilgi veya belgeler” Yasa kapsamı dışında yer almaktadır. Bununla birlikte bu sınırlamanın da bir sınırı vardır: Eğer söz konusu bilgi ve belgeler, “kişilerin çalışma hayatını ve meslek onurunu etkileyecek nitelikte” iseler bilgi edinme hakkı kapsamı içindedirler (2003). İlgili Yönetmelik, bu konuyu 29. maddesinde, ayrıntılı biçimde düzenlemektedir. Öncelikle, bilgi edinme başvurularının, “bizzat ilgilisi veya konuya ilişkin olarak düzenlenen özel vekaletname ile yetkilendirilmiş olmak koşulu ile vekili tarafından” yapılacağı belirtilmektedir. Yasadaki bilgi edinme hakkının sınırının istisnasını oluşturan, istihbarata konu olan bilgi ve belgelerin “kişilerin çalışma hayatını ve meslek onurunu etkileyecek nitelikte” olması koşuluna ek olarak, “ilgilisi hakkında bir işleme dayanak teşkil etmek üzere işlenmiş veya değerlendirilmiş bilgi veya belgeler” tanımlamasını yapmaktadır. Başka bir deyişle, bu iki koşul bir arada olduğunda başvuru sahibi istihbarata ilişkin konularda bilgi edinme hakkından yararlanabilecektir. Hukuki açıdan bakıldığında, Yönetmeliğin Yasadaki koşulun kapsamını genişlettiği görülmektedir ki bu kuralların hiyerarşisine aykırı olduğu gibi kişi hak ve özgürlüklerinin yasayla sınırlandırabileceği kuralına da aykırıdır. Ancak bu eğilim, ilgili Yönetmeliğin başka maddelerinde de, bu kadar açık olmasa da görülmektedir. Yönetmelikte, bilgi edinme hakkından yararlanmak için başvuruda bulunulacak kurumun hangisi olduğunu açıklığa kavuşturan hükümlere de yer verilmektedir. Bu düzenlemeye göre, bilgi edinme başvurusu, istihbarat birimlerine değil, sözü edilen “araştırma veya soruşturmanın yapılmasını talep eden kurum veya kuruluşun bilgi edinme birimine yapılır ve başvuruya erişim bu kurum veya kuruluşça sağlanır” (Yönetmelik, 2004).
İdari ve/veya adli soruşturma ile kovuşturmalara ilişkin bazı durumlarda da bilgi edinme hakkı sınırlanmaktadır. İdarî soruşturmaya ilişkin bilgi veya belgeler çerçevesinde, Yasanın 19. maddesi şöyle demektedir:
Kurum ve kuruluşların yetkili birimlerince yürütülen idarî soruşturmalarla ilgili olup, açıklanması veya zamanından önce açıklanması hâlinde;
a) Kişilerin özel hayatına açıkça haksız müdahale sonucunu doğuracak,
b) Kişilerin veya soruşturmayı yürüten görevlilerin hayatını ya da güvenliğini tehlikeye sokacak,
c) Soruşturmanın güvenliğini tehlikeye düşürecek,
d) Gizli kalması gereken bilgi kaynağının açığa çıkmasına neden olacak veya soruşturma ile ilgili benzeri bilgi ve bilgi kaynaklarının temin edilmesini güçleştirecek,
Bilgi veya belgeler, bu Kanun kapsamı dışındadır (4982 sayılı Yasa, 2003).
İlgili Yönetmelik de bu konuda aynı hükümleri içermektedir. Adlî soruşturma ve kovuşturmaya ilişkin bilgi veya belgeler çerçevesinde de Yasa ile yönetmeliğin hükümleri benzerdir. 4982 sayılı Yasanın 20. maddesinde, “[a]çıklanması veya zamanından önce açıklanması hâlinde”, “[s]uç işlenmesine yol açacak”, “[s]uçların önlenmesi ve soruşturulması ya da suçluların kanunî yollarla yakalanıp kovuşturulmasını tehlikeye düşürecek”, “[y]argılama görevinin gereğince yerine getirilmesini engelleyecek, [h]akkında dava açılmış bir kişinin adil yargılanma hakkını ihlâl edecek” nitelikteki bilgi ve belgelerin bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olduğu belirtilmektedir. Yasa, bu konuda, Ceza Muhakemeleri Usulü Yasası, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası, İdari Yargılama Usulü Kanunu ve diğer özel yasa hükümlerinin saklı olduğunu da eklemektedir.
Bilgi edinme hakkının bir başka sınırı da “[ü]lkenin ekonomik çıkarlarına ilişkin bilgi ve belgeler”le ilgilidir. 4982 sayılı Yasa ve ilgili yönetmeliğe göre, “[a]çıklanması ya da zamanından önce açıklanması hâlinde, ülkenin ekonomik çıkarlarına zarar verecek veya haksız rekabet ve kazanca sebep olacak bilgi veya belgeler” bilgi edinme hakkı kapsamı dışında tutulmaktadır (4982 sayılı Yasa, 17. madde; ilgili Yönetmelik, 28. madde). Bilgi edinme hakkının önemli bir istisnasını da “ticari sır”lar oluşturmaktadır. 4982 sayılı Yasanın 23. maddesinde, “[k]anunlarda ticarî sır olarak nitelenen bilgi veya belgeler ile, kurum ve kuruluşlar tarafından gerçek veya tüzel kişilerden gizli kalması kaydıyla sağlanan ticarî ve malî bilgiler, bu Kanun kapsamı dışındadır” denilmektedir. İlgili Yönetmelikteki hüküm de benzer biçimdedir.
Kişi hak ve özgürlükleri kategorisine giren bazı hak ve özgürlüklere ilişkin olarak bilgi edinme hakkının sınırlanmasını da bir başka başlık olarak ele alabiliriz. Bu düzenleme, özel hayatın gizliliği ile haberleşmenin gizliliğinin korunmasını amaçlamaktadır. 4982 sayılı Yasanın 21. maddesine göre, “[k]işinin izin verdiği hâller dışında”, özel hayatın gizliliği esası çerçevesinde, “açıklanması hâlinde kişinin sağlık bilgileri ile özel ve aile hayatına, şeref ve haysiyetine, meslekî ve ekonomik değerlerine haksız müdahale oluşturacak bilgi veya belgeler”e erişim söz konusu değildir. Aynı Yasanın 22. maddesi de haberleşmenin gizliliğine ilişkin düzenlemeler içermektedir: “Haberleşmenin gizliliği esasını ihlâl edecek bilgi veya belgeler, bu Kanun kapsamı dışındadır.” (4982 sayılı Yasa, 2003). İlgili Yönetmelik de benzer hükümlere sahiptir.
Kurum içi düzenlemeler çerçevesinde bazı bilgi ve belgelerin hak kapsamı dışında tutulması da bir diğer başlığın konusunu oluşturabilir. Kurum içi uygulamalara ilişkin düzenlemelere ilişkin bilgi veya belgeler, kamuoyunu ilgilendirmiyorsa ve yalnızca kurumun kendi personeli ile ilgiliyse bilgi edinme hakkının kapsamı dışındadır. Bu durumun istisnasını, “söz konusu düzenlemeden etkilenen kurum çalışanlarının bilgi edinme hakları” oluşturmaktadır (4982 sayılı Yasa, 25. madde). Bunun dışında, kurum ve kuruluşların etkinliklerini sürdürmek amacıyla “elde ettikleri görüş, bilgi notu, teklif ve tavsiye niteliğindeki bilgi veya belgeler, kurum ve kuruluş tarafından aksi kararlaştırılmadıkça bilgi edinme hakkı kapsamındadır” (vurgu bana ait) (4982 sayılı Yasa, 26. madde). Bu cümleden anlaşılabileceği gibi, bu tür belgelerin bilgi edinme hakkı kapsamında yer alması, ilgili kurum ve kuruluşun kararına bağlıdır. Elbette genel bir norm olarak idarenin eylem ve işlemlerinin hukuka uygun olması temelinde, alınacak bu kararın da hukuki bir gerekçesi olmalıdır. 26. maddenin 2. fıkrasında da “yasal olarak görüş verme yükümlülüğü bulunan kişi, birim ya da kurumların görüşleri” ile ilgili düzenleme yer almaktadır: “Bilimsel, kültürel, istatistik, teknik, tıbbî, malî, hukukî ve benzeri uzmanlık alanlarında yasal olarak görüş verme yükümlülüğü bulunan kişi, birim ya da kurumların görüşleri, kurum ve kuruluşların alacakları kararlara esas teşkil etmesi kaydıyla bilgi edinme istemlerine açıktır” (vurgu bana ait). Burada da belirtilen görüşlerin bilgi edinme hakkı kapsamında yer alması konusunda bir kayıt söz konusudur. Kurum ve kuruluşların bilgi edinme hakkı kapsamında karşılamayacakları istemlerden bir diğeri ise, “[t]avsiye ve mütalaa talepleri”dir (4982 sayılı Yasa, 27. madde). İlgili Yönetmelikte bu konularda benzer hükümler vardır.
Yasa ve yönetmeliğe göre, bilgi edinme başvurularının, “fikir ve sanat eserleri” ile ilgili olması durumunda, bu konuya ilişkin düzenlemeler yapan yasa hükümlerinin, yani Fikir ve Sanat Eserleri Yasasının ilgili hükümlerinin, uygulanacağı belirtilmektedir (4982 sayılı Yasa, 27. madde; ilgili Yönetmelik 35. madde).
Bilgi Edinme İsteminin Reddi ve Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu
Bilgi edinme hakkı düzenlemeleri ve uygulamaları çerçevesinde önemli başlıklardan birini de bilgi edinme isteminin tamamen veya kısmen reddedilmesi durumunda yargı mercileri yanında başvuruda bulunulacak bir üst kurul olarak düzenlenen “Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu” (BEDK) oluşturmaktadır. 4982 sayılı Yasanın yapılış sürecinde de, Kurulun önemine uygun olarak, yoğun tartışmalara konu olan başlıklardan birini de Kurulun bileşimi ve işlevleri oluşturmaktadır. BEDK'nun kuruluş ve çalışma biçimi, 4982 sayılı Yasanın 14. maddesinde düzenlenmektedir. Yasaya göre, Kurul, dokuz üyeden oluşacaktır (4982 sayılı Yasa, 2003).
Bilgi Edinme Hakkı Yasa Tasarısının Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde (TBMM) yapılan görüşmeleri sırasında, Kurulun bileşimi ve üyelerin ve Kurul başkanının seçim biçimi konusunda yoğun tartışmalar yaşanmış ve bu konuda birçok değişiklik önergesi verilmiştir. Ancak Tasarı, değişiklik yapılmadan aynı biçimde yasalaşmıştır. Muhalefet partisi konumundaki Cumhuriyet Halk Partisi'ne (CHP) mensup milletvekilleri, Kurulun oluşumunda siyasal iktidarların etkisi olmamasını sağlayacak değişiklikler yapılması gerekliliğini vurgulamaktadırlar.
Bu ve benzeri itirazlara karşın, BEDK, farklı kurum ve kuruluşların gösterdikleri adaylar arasından Bakanlar Kurulu tarafından belirlenen üyelerden oluşmaktadır. Yasa tasarısının görüşülmesi sırasında tartışılan bir diğer önemli konu da BEDK'nun, yalnızca iki sebepten dolayı bilgi edinme isteminin reddedildiği durumlarda bir üst itiraz merci olarak çalışmasına ilişkindir. Bu iki sebepten biri, 4982 sayılı Yasanın 16. maddesinde, “[d]evlet sırrına ilişkin bilgi ve belgeler” başlığı altında düzenlenirken, diğeri 17. maddede düzenlenen “[ü]lkenin ekonomik çıkarlarına ilişkin bilgi veya belgeler”le ilgilidir. Bilgi edinme hakkının mutlak sınırlarını ele aldığımız bölümde, diğerlerinin yanında bu iki sınırlama nedenini ayrıntılı biçimde incelemiştik. 4982 sayılı Yasanın ilk biçiminde, BEDK, Yasanın 16. ve 17 maddesindeki sınırlama sebepleriyle ilgili olarak bilgi edinme istemi reddedilen başvuru sahiplerinin itirazlarına bakan bir üst kurul durumundadır. Ancak süreç içinde BEDK'nun yetki alanının bu iki sebeple sınırlı olmasının getirdiği sakıncalar anlaşılmış ve 17 Kasım 2005 tarihli 5432 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle, Kurul, bilgi edinme istemi kısmen veya tamamen reddedilmiş tüm başvurularda devreye girebilecek bir üst itiraz merci halini almıştır. Bir başka deyişle, Kurulun yetki alanı, bilgi edinme hakkı kapsamındaki tüm itirazlara bakacak biçimde genişletilmiştir. Böylece hangi gerekçeyle olursa olsun bilgi edinme istemi red edilmiş olan gerçek ve tüzel kişilerin tümü BEDK'na başvurma hakkına sahip olmuşlardır. Bu aşamada, itiraz yolunun nasıl işlediğini ve Kurulun çalışma biçimini ele alalım.
4982 sayılı Yasanın 13. maddesi, “itiraz usulü” başlığını taşımaktadır. İstemi reddedilen özel veya tüzel kişi, bir üst kurul olarak oluşturulan “Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu”na başvurabileceği gibi yargı yoluna da gidebilecektir.
Bilgi edinme isteminin kısmen veya tamamen reddi üzerine Kurula yapılan itiraz, yazılı olmalıdır. Çalışma sürecinde Kurul, bilgi isteme başvurusuna red yanıtı veren kurum ve kuruluşlardan “her türlü bilgi veya belgeyi isteyebilir. Kurum ve kuruluşlar, Kurulun istediği her türlü bilgi veya belgeyi on beş iş günü içinde vermekle yükümlüdür”. Bunun yanı sıra Kurul, “başvuru sahibi ile kurum veya kuruluşların, itiraz konusuyla ilgili yazılı veya şifahi görüşlerine başvurabilir, konuyla ilgili uzmanların görüşünü alabilir ve gerekli gördüğü diğer incelemelerde bulunabilir” (vurgu bana ait) (Yönetmelik, 2004). Kurum ve kuruluşlardan tarafından Kurula gönderilen bilgi veya belgelerde olduğu gibi Kurulca edinilen “görüş, değerlendirme ve incelemelerden gizlilik derecesi bulunanların korunmasında ve saklanmasında gizlilik ilkesine uyulur”. Kurul başkan ve üyeleri yanında, “bu bilgileri derleyen ve değerlendiren tüm personel gizlilik ilkesinin gereklerine uymakla yükümlüdür”. Söz konusu yükümlülük, “Kurul başkan ve üyeleri ile diğer personel”in görev süreleriyle sınırlı değildir; yükümlülük, görevden ayrıldıktan sonra da devam eder (ilgili Yönetmelik, 26. madde). Ayrıca Kurul, “bilgi edinme hakkının kullanılmasına ilişkin hususları düzenlemeye yetkilidir” (ilgili Yönetmelik, 25. madde)
Uygulama içinde Kurula başvuru yolunun yaygın biçimde kullanıldığı söylenebilir. Özellikle 2005 yılında yapılan ve Kurulu, Bilgi Edinme Hakkı Yasası kapsamında verilen tüm red yanıtlarına itiraz edilebilecek bir merci durumuna getiren yasa değişikliğinden sonra Kurula yapılan başvurular daha da artmıştır.
Bilgi Edinme Hakkı Uygulamalarının Açıklığı ve Kamusallığı Nasıl Sağlanır?
Bilgi edinme hakkı, bir kamu otoritesi olmak sıfatıyla, devletin eylem ve işlemlerinin aleniyeti temelinde yükselen uygulamalardan birini işaret etmektedir. Bu çerçevede, yönetimin eylem ve işlemlerinin yönetilenlere açıklanması, Habermas'ın deyimiyle, “kamusal gövde”yi oluşturan bireylerin, bu açıklık temelinde elde ettikleri bilgilerle kamusal otoritenin politikalarını etkileme ve dönüştürmesinde önemli bir adımı oluşturmaktadır. Bu aşamada, kurum ve kuruluşlarca bilgi edinme hakkı uygulama sonuçlarına ilişkin olarak kamuoyuyla paylaşılan verileri ve açıklanma biçimlerini konu edeceğiz.
4982 sayılı Yasa ve ilgili Yönetmelik uyarınca, kurum ve kuruluşlar, bilgi edinme hakkı kapsamında, bazı bilgileri kamuoyuna açıklamaktadırlar. Yasanın 44. maddesinde, her yıl, bir önceki yıla ait olmak üzere açıklanması öngörülen veriler sıralanmaktadır. Düzenlemeye göre, kurum ve kuruluşlar, yukarıdaki bilgileri içeren bir rapor hazırlayarak, bu raporları, her yıl Şubat ayının sonuna kadar Bilgi Edinme Değerlendirme Kuruluna göndermekle yükümlüdürler. Bu çerçevede, “[b]ağlı, ilgili ve ilişkili kamu kurum ve kuruluşları raporlarını bağlı, ilgili ya da ilişkili oldukları bakanlık vasıtasıyla iletirler”. BEDK da, hazırlayacağı genel rapor ile söz konusu kurum ve kuruluşların raporlarını her yıl Nisan ayının sonuna kadar Türkiye Büyük Millet Meclisine göndermektedir. Tüm bu raporlar, izleyen iki ay içinde Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığınca kamuoyuna açıklanmaktadır. İlgili Yönetmelik de bu hükümleri 44. maddesinde yinelemektedir. Bu güne kadar, 2004 ve 2005 yıllarına ait olmak üzere iki rapor yayınlanmıştır.
Türkiye'de Bilgi Edinme Hakkının Uygulanmasına İlişkin Bazı Sonuçlar
Türkiye'de bilgi edinme hakkının düzenlenmesine ilişkin ana unsurları ve ilkeleri ele aldığımız bölümlerden sonra, bu aşamada hakkın kullanılması sürecine ilişkin veriler üzerinde odaklanacağız. Daha önce de değindiğimiz gibi, bilgi edinme hakkı kapsamında bulunan kurum ve kuruluşlar, her yıl, yasa ve yönetmelikte belirtilen verileri içeren bir rapor hazırlayarak, bağlı, ilgili veya ilgili bakanlık aracılığıyla Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu'na (BEDK) göndermektedirler. BEDK da söz konusu raporları, hazırlayacağı genel raporla birlikte Türkiye Büyük Millet Meclisi'ne (TBMM) iletmektedir. TBMM de tüm bu raporları kamuoyuna açıklamaktadır. Bilgi edinme hakkının uygulanmasına ilişkin istatistiki sonuçlar, böylece herkes tarafından bilinebilir hale gelmektedir.
Türkiye'de, kurum ve kuruluşlara ait raporları da içerecek biçimde, bilgi edinme hakkı kapsamında hazırlanmış ve yayınlanmış bulunan iki rapor söz konusudur: 2004 ve 2005 yılına ait raporlar. 2006 yılına ilişkin rapor, bu çalışmanın yapıldığı günlerde, henüz kamuoyuyla paylaşılmamıştı. Bu nedenle Türkiye örneğini iki raporda yer alan veriler çerçevesinde inceleyeceğiz. İnceleme sırasında, uygulamaya ilişkin genel sonuçları ele alacağız.
Bilgi edinme hakkının ilk uygulandığı dönem olan 2004 yılına ait sonuçlar, BEDK tarafından bir sunuş ve değerlendirme yazısıyla birlikte TBMM'ne gönderilmiştir. Sunuş yazısında, 2000'li yıllarda 1982 Anayasası'nda hak ve özgürlüklere yönelik olarak yapılan değişiklikler ve bunların yasalaşarak uygulamaya geçirilmesi çalışmaları içinde, bilgi edinme hakkı yasasının önemine vurgu yapılmaktadır. Diğer taraftan, yöneten-yönetilen ilişkisinin değişmesi ve kamu politikaları ve uygulamalarının yönetilenler tarafından değerlendirilmesi, gerektiğinde etkilenmesi konusunda bilgi edinme hakkının sağladığı olanaklardan söz edilmektedir (BEDK, 2004).
(DEVAM EDİYOR)
Bilgi: Gazi Üniversitesi İletişim Fakültesi Öğretim Üyesi Doç. Д-р Tuğba Asrak Hasdemir'in 10 Mayıs 2008 tarihinde verdiği “BİLGİ EDİNME HAKKI VE BASIN” konulu seminer.
Статьи по теме:
Bilgi Edinme Hakkı – 1
19 Haziran 2009 Yazan admin
Kategori Bilgi Edinme Hakkı , Medya Seminerleri
Это наше право на информацию. “Neden bilgi edinme hakkı?” dediğimizde, yanıtlardan mutlaka biri, “çünkü son dönemlerde çok gündeme gelen bir konu” olacaktır. Bir başka yanıtın da “günümüzde demokratik ve saydam bir yönetim anlayışının oluşturulması bakımından çok önem taşıyan bir uygulama olduğu için” biçiminde verilmesi çok büyük olasılıktır. Yanıtlar çeşitlendirilebilir; biraz sonra değineceğimiz gibi, aslında “bilgi edinme hakkı” terimi de farklı uygulamalarda farklı biçimlerde karşımıza çıkmaktadır.
Bilgi edinme hakkı, bağlantıları itibariyle, aslında kökleri geçmişte olan, pek de yeni olmayan bir haktır veya bir başka anlatımla, bilgilenme hakkının, temel hak ve özgürlükler içinde yer alan birçok hak ve hak guruplarıyla ilişkisi vardır. Bunlara yakından bakacak olursak, bireysel hesap isteme, öğrenme hakkı 18 yüzyılın önemli tarihi belgeleri içinde yer alan anayasal bir haktır. Örneğin 1789 Fransa İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi iki ayrı maddesinde düşünce ve kanaatin özgürce iletilmesi ve yurttaşların kamu görevlilerinden hesap isteme hakkını düzenlemiştir. Günümüzde de düşünce ve düşünceyi açıklama özgürlüğü, örgütlenme özgürlüğü, basın özgürlüğü, bilim özgürlüğü, siyasal katılıma ilişkin hak ve özgürlükler ile ilişki içinde olan bilgi edinme hakkı, gerek uluslar arası ve bölgesel insan hakları belgelerinde gerekse ulusal nitelikteki anayasal belgelerde yer alan ve ülkeden ülkeye farklı biçimlerde uygulanmakla birlikte evrensel özelliğe sahip bir haktır.
Bilgi edinme hakkı, bir yandan düşünce ve düşünceyi açıklama özgürlüğüyle bağlantısı itibariyle, yeni olmayan bir haktır. Diğer yandan yurttaşın yönetimden hesap istemesi hakkıyla bağlantılıdır ve “yeni haklar” kuşağı olarak da anılan üçüncü kuşak hak ve özgürlükler arasında anılmaktadır. Söz konusu hak, kamusal bir niteliği olan siyasal iktidarın kendi eylem ve işlemlerini yönetilenlerin bilgisine açması, bir başka deyişle kamu otoritesinin eylem ve işlemlerinin aleniyeti ve kamusal politikaların yönetilenler tarafından bilinmesi, denetlenmesi ve gerektiğinde değiştirilip dönüştürülmesi amacına yönelik olarak gündeme gelmektedir. Bu çerçevede bilgi edinme hakkı, yöneten-yönetilen ilişkisi açısından, demokratik bir yönetim anlayışının ayrılmaz bir parçası olarak görülmektedir. Bir görüşe göre, bilgi edinme hakkının bağlantılı olduğu bilgilenme özgürlüğünün (freedom of information) iki anlamı vardır. İlk anlamda, bu, yasal olarak uygulanabilir bir “hak”tır. İkinci anlamda terimin toplumsal, siyasal boyutları daha öne çıkmaktadır. Bu anlamıyla bilgilenme hakkı, toplumun açıklık derecesinin saptanmasında bir ölçü olmaktadır. Yönetimin işlemlerinin saydam olmasını ve hesap verebilirlik ilkesini akla getirmektedir (Kenneth, Clark vd., 2001:156). Bu anlamıyla bilgilenme hakkı veya bilgi edinme hakkının etkin biçimde uygulanması, temsili demokrasi anlayışının bütün kurum ve kurallarıyla birlikte sorgulandığı günümüzde, yurttaşın siyasal toplumsal yaşama aktif biçimde katılımını amaçlayan demokrasi uygulamalarına yönelik mekanizmalar oluşturmak bakımından önemli olanaklar sunabilir. Yukarıdaki tanım ve bağlantılardan anlaşılacağı üzere, bilgi edinme hakkı çok farklı biçimlerde ele alınabilir. Saydamlık vb. terimler, “yönetişim” kavramını ve bu çerçevede yapılan uygulamaları akla getirmektedir. Ancak bu çalışmada, bilgi edinme hakkıyla ilişkilendirilen saydamlık, hesap verebilirlik vb. terimler ve uygulamalara değinilmekle birlikte, konunun normatif yönleri daha ön planda olacaktır.
Bilgi edinme hakkı, birçok hak ve özgürlükle ilişkili olduğu gibi, düzenlenme ve uygulamadaki farklılıklara bağlı olarak, “bilgilenme hakkı”, “bilgi ve belgeye erişme hakkı”, “bilgiye erişme hakkı” vb. birbirine yakın ama farklı adlarla gündeme gelmektedir. Çalışmada, genel kullanım söz konusu olduğunda, Türkiye'de yasalaştığı biçimiyle “bilgi edinme hakkı” terimi tercih edilmiştir. Türkiye örneğinde, kullanılan terimden yer yer uzaklaşılan kısımlarda ise bu noktaya dikkat çekilecektir.
Türkiye örneğinde, 24 Nisan 2004 tarihinde yürürlüğe giren, 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Yasası ve bu yasaya dayanılarak hazırlanan Bilgi Edinme Hakkı Yönetmeliği de söz konusu hakkın kullanılma biçimlerini düzenlemektedir. Geçmişi 18. yüzyıla damgasını vuran anayasal belgelerdeki hak ve özgürlüklere kadar uzanan bilgi edinme hakkının, günümüzde saydam ve hesap verebilir bir yönetimin oluşturulmasında köşe taşlarından biri olduğu sık sık vurgulanmaktadır. Bununla birlikte uluslar arası düzeyde olduğu gibi ulusal düzeyde de, bilgi edinme hakkının da sınırlandırılmasına yönelik düzenlemeler söz konusu olmaktadır. Ayrıca söz konusu hakkın kullanımında hem yasal düzeyde hem de uygulamada birtakım sınırlamalar vardır. Devlet sırrı, ulusal güvenliğin tehlikeye düşmesi olasılığı, kamu düzeninin bozulması, kamu yararına aykırılık gibi ölçütlerle diğer hak ve özgürlükler gibi bilgi edinme hakkının sınırlandırılması da olasıdır. Bunun yanı sıra 4982 sayılı yasada da hakkın kullanımına yönelik bazı sınırlama kategorileri belirtilmiştir.
Çalışmanın temel amacı, 2004 yılında yürürlüğe girmiş bulunan Bilgi Edinme Hakkı Yasası'nın uygulanış biçimini ve uygulamada karşılaşılan sorunları, Türkiye Cumhuriyeti Devleti merkez teşkilatına bağlı kurum ve kuruluşlara yapılan başvuruları esas alarak incelemektir. Bu amaç doğrultusunda, bir üst kurul olarak çalışan Bilgi Edinme Denetleme Kurulu'na yapılan başvurular da incelenerek, sözkonusu uygulamanın, yöneten-yönetilen etkileşimine yönelik sonuçları değerlendirilecektir.
Türkiye'de Bilgi Edinme Hakkına Genel Bir Bakış
Bilgi Edinme Hakkı Yasası, Türkiye'de, 2004 yılından itibaren yürürlüktedir. Bu Yasayla birlikte, bilgi ve belgeye erişim hakkı bir başka düzeyde düzenlenmiş olmaktadır. Bilgi edinme hakkına ilişkin olarak, bu kanun bir ilk değildir. Pozitif hukuk içinde gerek Anayasa'da gerekse diğer yasalarda, yurttaşın devletin eylem ve işlemleri hakkında bilgi edinmesine yönelik önemli düzenlemeler vardır. Zaten hukuk devleti ilkesinin bir parçası olarak, yönetimin eylem ve işlemlerinin denetime açıklığının bir yönünü de söz konusu işlemlerin –belli sınırlamalar veya devlet sırrı vs. temelli uygulamalar dışında- “kamuya açık olma ilkesi” oluşturmaktadır. Anayasal düzeyde ele alacak olursak, düşünce ve düşünceyi açıklama özgürlüğü başta olmak üzere, bilgi edinme hakkının kullanılabilmesi için gerekli altyapının hazırlanması anlamında sosyal ve ekonomik hak ve özgürlükler de dahil olmak üzere, birçok hak ve özgürlük kategorisi, bilgi edinme hakkıyla yakından ilişkilidir, onu desteklemekte, beslemektedir. Daha somut olarak 1961 Anayasası'yla gündeme gelen ve önemli tartışmalara ve akademik alanda değerli çalışmalara konu olan dilekçe hakkı, 2000'li yıllarda tartışılmaya başlanan bilgi edinme hakkının öncüsüdür, diyebiliriz. Eksikliklerine, uygulama aşamasında karşılaşılan sorunlara rağmen, Bilgi Edinme Hakkı Kanunu ile, yurttaşın devletin tasarruflarından haberdar olması ilkesi daha somut biçimde düzenlenme olanağına erişmiştir.
Bilgi Edinme Hakkına İlişkin Düzenlemelerin Sunulan Amacı
Türkiye'de bilgi edinme hakkına ilişkin yasal düzenlemeler ele alındığında üç temel belge karşımıza çıkmaktadır: 4982 sayılı Yasa (9.10.2003 tarihinde kabul edilmiş olup bu tarihten itibaren altı ay sonra yürürlüğe girmiştir), bu Yasaya dayanılarak çıkarılan Yönetmelik (yürürlük maddesi uyarınca 24.4.2004 tarihinden itibaren geçerli olmuştur) ve 24.1.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2004/12 sayılı Başbakanlık Genelgesi.
Yasanın genel yapısına bakıldığında, otuzüç maddeden ve beş bölümden oluştuğu saptanmaktadır. Yasanın incelenmesi aşamasında, genel incelemenin yanı sıra, Avrupa Birliği sistemi içinde bilgi edinme hakkıyla ilgili belgeler ve uygulamalarla ilgili değerlendirmelerde de bulunulacaktır. Yasanın uygulanmasına yönelik Yönetmelik ise kırkaltı maddeden oluşmaktadır. Yönetmeliğin Yasa hükümlerini yineleyen hükümlerinin yanı sıra Yasaya açıklık getirdiği noktalara daha sonra değineceğiz. 4982 sayılı Yasanın amacı, genel gerekçesinde şöyle belirtilmektedir:
Demokrasinin ve hukukun üstünlüğünün gereklerinden olan bilgi edinme hakkı, bireylere daha yakın bir yönetimi, halkın denetimine açıklığı, şeffaflığı sağlama işlevlerinin yanı sıra halkın Devlete karşı duyduğu kamu güvenini daha yüksek düzeylere çıkarmada önemli bir rol oynamaktadır. Kullanılan bu hak sayesinde hem halkın Devleti denetimi kolaylaşmakta hem de Devletin demokratik karakteri güçlenmektedir.
Bilindiği üzere, kamu kurum ve kuruluşlarında açıklık ve şeffaflık kavramı, olumsuz olarak görülen gizlilik kavramının giderilmesi ile yönetilenlerin yönetenlerin işlem ve faaliyetlerini denetlemesinin sağlanması düşünceleri üzerine ortaya çıkmıştır. Demokratik ülkelerde, bilgi edinme özgürlüğü, temel hak ve özgürlüklerin kullanılması bağlamında vazgeçilmez temel haklardan biri olarak kabul edilmektedir (Komisyon Raporu, 2003a).
Yasanın amacının anlatıldığı 1. maddesinde, demokratik ve “saydam” (şeffaf-transparency) olma nitelikleriyle tanımlanan yönetimin uyması gereken “eşitlik”, “tarafsızlık” ve “açıklık” ilkelerine uygun olarak kişilerin bilgi edinme hakkını kullanmalarına ilişkin esas ve usullerin düzenlenmesinden söz edilmektedir. Bu terimler Avrupa Birliği düzenlemeleri içinde, “yönetişim” kavramı tanımlanırken yer verilen ilkeleri akla getirmektedir. Avrupa Birliği düzleminde, birçok belgenin yanı sıra 25.7.2001 tarihli “Yönetişim Hakkında Beyaz Belge” (White Paper on Governance) başlıklı belge ve söz konusu belgenin uygulanmasının izlenmesine yönelik diğer belgelerde de şeffaflık veya saydamlık ilkesi ve hesap verebilirlik (accountability) ilkesi sıkça vurgulanmaktadır (White Paper, 2001:10). Benzer görüşler, 2003 yılında yayınlanan Komisyon Raporunda da dile getirilmektedir (Report from the Commission, 2003:5).
“Dilekçe ve Bilgi Edinme Hakkının Kullanılmasına İlişkin Başbakanlık Genelgesi”nde de, demokratik ve şeffaf bir yönetimin ilkeleri olarak belirtilen eşitlik, tarafsızlık ve açıklık ilkeleri çerçevesinde bilgi edinme hakkının önemi vurgulanmaktadır. Genelgede, “[i]dare-birey ilişkisinde” “demokratikleşeme” ve “saydamlık” yanında hukukun üstünlüğünün sağlanabilmesi için “bireysel hak ve özgürlüklere” (yalnızca bilgi edinme hakkına değil), duyarlı davranılması gerektiği belirtilmektedir. Genelde bireysel hak ve özgürlüklere duyarlılık, özelde ise bilgi edinme hakkı ve dilekçe hakkının gündeme getirilmesi, devlet ile toplum arasında olması gereken iletişime göndermeyle açıklanmaktadır:
Hükümetimiz, devlet ve toplum arasındaki bağların daha güçlü hale getirilmesini ve halkın talep ve beklentilerine azami düzeyde cevap verilmesini esas alan bir politika benimsenmiştir. Acil Eylem planında yer alan , “Kamu hizmetlerinin yerine getirilmesinde vatandaş odaklı yaklaşımların benimseneceği ” ilkesi, bu politikamızın temelini oluşturmaktadır (2004/12 sayılı Genelge, 2004).
Diğer yandan gerek dilekçe hakkının daha etkin biçimde kullanılabilmesi amacıyla yapılan değişiklikler , gerekse bilgi edinme hakkına ilişkin düzenlemelerin Avrupa Birliği'ne hazırlık çerçevesinde ulusal programda yer alan “insan hakları alanında yasal ve idari düzenlemelerin yapılması ve uygulamaların iyileştirilmesi taahhütleri açısından büyük önem ve öncelik taşı”dığı belirtilmektedir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi'ndeki (TBMM) görüşmelerde, iktidardaki Adalet ve Kalkınma Partisi (AKP) adına konuşan sözcü (Zeynep Karahan Uslu), bilgi edinme hakkına yönelik düzenlemeleri “demokratik ve şeffaf bir yönetim”in sağlanması yolunda önemli bir adım olarak değerlendirmektedir. Sözcüye göre, “Küreselleşme” ile birlikte yaşanan değişim ve gelişmelerin yanı sıra, toplumdan gelen “demokratikleşme talepleri” ile “Avrupa Birliğine hazırlık sürecinde” olunması bu yönde bir düzenleme yapılmasını gerektirmektedir.
Devlet ile toplum arasındaki iletişime veya iletişimsizliğe gönderme yaparak bilgi edinme hakkının önemini vurgulayan Uslu, toplumun “devletin yapıp ettikleriyle ilgili olarak bilgi sahibi olmasının önlenmesinin” sonuçları arasında “insan hakları ihlalleri”ni, “kamu yönetiminin verimsizliği”ni, görevin kötüye kullanılması, ihmali”ni, “büyük yolsuzlukları saymaktadır. Bu olumsuzlukların engellenmesinde, devlet ile yurttaşlar arasında etkileşimin sağlanmasında ve giderek yönetilenlerin uygulanan politikaları etkilemesi, denetlemesinde bilgi edinme hakkının sağladığı olanaklardan söz etmektedir Uslu (Uslu, 2003).
İktidar partisinin bu değerlendirmelerine karşılık ana muhalefet partisi konumundaki Cumhuriyet Halk Partisi'ne (CHP) mensup milletvekilleri de, bilgi edinme hakkını yönelik söz konusu düzenlemenin önemini vurgulamakla birlikte, iktidar partisinin genel olarak, oluşturduğu ve uyguladığı önemli politikalar konusunda yalnızca kamuoyunu değil meclisi de bilgilendirmediğini belirtmektedirler. Bu eleştirinin yanı sıra, bilgi edinme hakkının kullanılması sürecinde, yapısal sorunların da altı çizilmektedir. Bilgi edinme hakkıyla ilişkili olarak başka düzenlemelerin varlığı ve bunların bütünlüklü bir yapı oluşturacak biçimde düzenlenmemesi, son karar yeri olarak yargının ele alınmayan veya çözülemeyen sorunları vb. konular da Bilgi Edinme Hakkı Yasasının meclis görüşmeleri sırasında değinilen konulardır.
Düzenlemelerin Kapsamı
Türkiye'de bilgi edinme hakkı çerçevesinde hangi kurum ve kuruluşlardan bilgi ve belge isteminde bulunulabileceği konusu 4982 sayılı Yasada yer aldığı gibi ilgili Yönetmelikte de daha ayrıntılı biçimde düzenlenmiştir.
Yasanın ikinci maddesinde, düzenlemenin, kamu kurum ve kuruluşlarını, ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarını kapsadığı belirtilmektedir. Bu çerçevede özel kuruluşlar Yasa kapsamı dışında tutulmaktadır. Yasanın kapsamı dahilinde tartışmalı konulardan biri de yasama ve yargı organlarının söz konusu tanım içinde yer alıp almadığıdır. İlgili maddede, sözü edilen organların Yasanın kapsamı içinde yer aldığı konusunda belirsizlik olduğuna yönelik itirazlar vardır. Jenerik bir yorumla konuyu açıklığa kavuşturmak amacıyla Yasanın konuşulduğu meclis görüşmelerine bakılabilir.
TBMM'ndeki görüşmeler sırasında, iktidar partisi AKP adına konuşan sözcü Zeynep Karahan Uslu, Bilgi Edinme Hakkı Yasasıyla ilgili daha önce değindiğimiz genel değerlendirmelerinin yanısıra yönetimin kararlarının kamuoyuna açık olması ilkesi çerçevesinde, yasama ve yargı organlarının bazı istisnai durumlar dışında kamuya açık biçimde çalıştığından söz etmektedir. İktidar Partisi grubu adına konuşan sözcüye göre, yürütme organı bu konumda değildir ve “kapalı kapılar ardında faaliyetler olagelmiştir”. Bu yasayla durum değişecektir: “… idare, artık, herkese kapılarını açacaktır” (Uslu, 2003). Uslu'ya göre yürütme kuvveti diğer iki kuvvetten farklı olmayacak ve “güçler ayrılığı rejimi” iyi biçimde işleyecektir. Buradan hareketle, en azından düzenlemeyi gündeme getiren iktidar partisi ve yasama meclisinin çoğunluğunun, Yasa ile özellikle yürütme organının eylem ve işlemlerinin yurttaşların bilgisine açılmasını amaçladığı söylenebilir. Ama bu durum, diğer kamu kurum ve kuruluşlarının Yasa kapsamı dışında bırakıldığı anlamına gelmemektedir. Ayrıca uygulamaya baktığımızda, Yasadaki ifadenin belirsiz olmasına rağmen TBMM'nin de Yasa kapsamı dahilinde bilgi edinme hakkı başvurularına açık olduğunu görüyoruz. İlgili Yönetmelikte de kurum ve kuruluşları tek tek sayılarak, bazı istisnalar dışında durum netleştirilmektedir . Açık biçimde Yasa dışında kalan bir kesim vardır: Özel sektördeki kurum ve kuruluşlar. Yasada bilgi edinme hakkının daha sonra ayrıntılı biçimde değineceğimiz istisnaları içinde “ticari sır”ın yer alması da bu durumu güçlendirmektedir. Yasanın uzmanlarca en çok eleştirilen yönlerinden biri de özel sektörün kapsama alınmamasıdır. İstenen özel sektörün “ticari sır” dışında kalan bilgileri vermesi yolunda bir düzenleme yapılmasıdır. Hatta Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bazı uygulamalardan söz edilerek, özellikle ticari sırla ilgili olarak oluşturdukları içtihatlarla istisnanın kapsamını biçimlendirme, sınırlandırma konusunda mahkemelere, hatta bir yargı organı olmamakla birlikte, yorumlarıyla uygulamaya katkıda bulunacak içtihatlar oluşturabilecek Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu'na önemli görevler düştüğü belirtilmektedir (Berkarda, 2006:83-84).
Madalyonun İki Yüzü: Bilgi Edinme Hakkı ve Bilgi Verme Yükümlülüğü
Türkiye'de 4982 sayılı Yasanın 4. maddesi, bilgi edinme hakkının kimler tarafından kullanılabileceği konusunu düzenlemektedir. Bilgi edinme hakkını genelleştirmesi bakımından bu madde önem taşımaktadır. Maddede “[h]erkes bilgi edinme hakkına sahiptir” denilerek bilgi edinmeyi “menfaati olma koşulu”na bağlayan sistemden ayrılmaktadır. Menfaat koşulu konulmadığında, artık idarenin bu konuda değerlendirme yapmasına gerek kalmamaktadır. Düzenleme, Türkiye Cumhuriyeti yurttaşı olanların yanı sıra olmayanların da yasa hükümlerinden yararlanmasını öngörmektedir. Bu çerçevede, düzenleme Avrupa Birliği sistemindekine benzer biçimdedir: “Yabancılar ile Türkiye'de faaliyette bulunan yabancı tüzel kişiler” bilginin, “kendileriyle veya faaliyet alanlarıyla ilgili olmak kaydıyla ve karşılıklılık ilkesi çerçevesinde” bilgi edinme hakkını kullanabileceklerdir. İlgili yönetmeliğin 5. maddesinde ise başvuruların Türkçe olarak yapılacağı belirtilmektedir. Yine aynı maddede, “karşılıklılık ilkesi kapsamında” yer alan ülkelerin Dışişleri Bakanlığı tarafından Resmi Gazete'de ilan edileceği bilgisi yer almaktadır.
Bilgi verme yükümlülüğü, Yasa kapsamında belirtilen kamu kurum ve kuruluşları tarafından üstlenilmektedir. Yasanın 5. maddesine göre, kurum ve kuruluşlar, Yasada yer alan sınırlamalar haricindeki konularla ilgili olarak istenen “her türlü bilgi ve belgeyi” başvuranların yararlanmasına sunmakla yükümlüdürler. Kurum ve kuruluşların yükümlü oldukları bir başka nokta ise, bilgi edinme hakkından yararlanmak amacıyla yapılan başvuruların etkin, süratli ve doğru sonuçlandır”ılması için, “gerekli idarî ve teknik tedbirleri”n alınmasıdır (4982 sayılı Yasa, 2003). Yönetmeliğin 6. ve 7. maddelerinde ise, sözü edilen “tedbirler” ayrıntılı biçimde belirtilmektedir.
Yönetmeliğin 6. maddesinin 2. fıkrasında, kurum ve kuruluşların, bilgi edinme hakkının kullanımını kolaylaştırması amacıyla, halihazırda var olan ve bilgi edinme başvurusuna konu olabilecek bütün bilgi veya belgeleri sınıflandıracakları belirtilmektedir. Bu sınıflandırmanın yapılabilmesi için de “kurum ve kuruluşların belge kayıt, dosyalama ve arşiv düzeniyle ilgili gerekli idari ve teknik tedbirler alınır” denilmektedir. Yönetmelik kurum ve kuruluşun sözü edilen sınıflandırmayı etkin biçimde yapabilmesi için bazı yöntemler de önermektedir. Önerilenler arasında, kurum ve kuruluşların, var olan bilgi veya belgelerin konuları belirlemelerini ve bunların hangi birimde olduğunu belirten “kurum dosya planlarını”, “temel nitelikli karar ve işlemlerini, mal ve hizmet alımlarını, satımlarını, projelerini ve yıllık faaliyet raporlarını hazırlamalarını” istemektedir. Ayrıca kurum ve kuruluşların, “görev ve hizmet alanlarına giren konulardaki kanun, tüzük, yönetmelik, Bakanlar Kurulu kararı veya diğer düzenleyici işlemlerin neler olduğunu, yayımlanmışsa hangi tarihli ve sayılı Resmi Gazetede yayımlandığını, görev ve hizmet alanlarıyla ilgili mevzuatın değişiklikleri işlenmiş halini” de hazırlayarak “bilgi iletişim teknolojilerini kullanmak suretiyle” herhangi bir başvuruya gerek olmaksızın kamuoyunun bilgisine sunulacağını belirtmektedir. Bu bilgi ve belgelerin yanı sıra “[k]esinleşen faaliyet ve denetim raporları”nın da “uygun” araçlarla “kamuoyunun incelemesine açık hale getiril”eceği de eklenmektedir. Bu ve benzeri düzenlemeler, bilgi edinme hakkı çerçevesinde istemde bulunmadan, kamu otoritesinin “elindeki” bilgiyi kamuyla paylaşması anlayışının örnekleridir. Habermas'ın da vurguladığı gibi devletin bir “kamu” otoritesi olarak değerlendirilmesinin önemli nedenlerinden biri kamusal eylem ve işlemlerin “aleniyet”idir. Söz konusu düzenlemelerle, yalnızca bilgi edinme hakkından başvuruda bulunarak yararlanmak isteyen kişiler değil, ilgili kurum veya kuruluşla ilgili bilgi edinmek isteyen “herkes”, kamuya açılan bu bilgilerden yararlanabilecektir. Şüphesiz bu “aleniyet”in bu düzeyde sağlanabilmesi son onyıllarda bilgi teknolojilerindeki değişikliklerle olanaklı olmaktadır. Bu ve benzeri uygulamalarla, bilgi teknolojilerinin sağladığı olanaklar, piyasa sisteminin dışında, kamunun hizmetine sunulmaktadır. Yönetmeliğe göre, kurum ve kuruluşlar “kurumsal internet sayfalarını” da yukarıda sözü edilen düzenlemeleri dikkate alınarak oluşturacaklardır. Kurum ve kuruluşlar, görev ve hizmet alanlarına ilişkin bilgi veya belgelerin konularını ve bunların hangi birimde bulunduğunu belirten “kurum dosya planları”na internet üzerinde erişimi sağladıkları gibi, dosya planlarını, halkla ilişkiler ve tanıtım birimi içinde kurulacak olan “bilgi edinme birimi”nde de bulundururlar (Yönetmelik, 2004) . Bu düzenlemelerin yanı sıra, Yönetmelikte bilgi edinme hakkının elektronik ortamda kullanılabilmesi amacına yönelik olarak, “başvuru formları ile kurum ve kuruluşların bilgi edinme birimlerinin elektronik posta yoluyla başvuru kabul edecek elektronik posta adresleri”nin, kurum ve kuruluşların internet sayfalarında yayımlanacağı da belirtilmektedir. Sözü edilen formlar, ayrıca, bilgi edinme birimlerinde de bulundurulacaktır. Yönetmeliğin 7. maddesi de, yine bilgi edinme hakkının kişiler açısından etkin, kurum ve kuruluşlar açısından “iş yükü en aza” indirilebilecek biçimde kullanılmasına yönelik olarak, bu kez kurum ve kuruluşun isteğine bağlı olarak, kurumun internet sayfasından yayımlanacak “bilgi veya belgeleri” içermektedir. Sözü edilen “bilgi veya belgeler”i dört guruba ayırabiliriz. Bir gurupta, ilgili kurum veya kuruluşun yapısına ve işleyiş mekanizmasına ilişkin başlıklar yer almaktadır: “[t]eşkilat yapısı, görevler, bütçe, gelir ve giderler hakkındaki bilgi veya belgeler, [p]ersonel sayısı ve statüleri hakkındaki bilgiler, [v]erilen hizmetlere ilişkin bilgiler, [k]arar alma, hizmet sunma ve politika oluşturma yöntemlerine ilişkin bilgiler, [k]ayıt, dosyalama ve arşiv düzeninin tanıtımına ilişkin bilgiler” gibi. İkinci gurupta, kurum veya kuruluş tarafından oluşturulmuş ve “kamu”yu ilgilendiren, etkileyen kararlar, politikalar ve bunlara ilişkin bilgiler yer almaktadır. Yönetmelikte bunlar şöyle ifade edilmektedir: “[k]amuyu etkileyen kararlar ve gerekçeleri, politikalar, bunlar hakkında idare tarafından yapılan değerlendirmeler ve bu kararların alınmasına dayanak teşkil eden temel bilgiler ve veriler”. Üçüncü gurup ise, bilgi edinme hakkının kullanılma usulüne ilişkin bilgileri kapsamaktadır: “[ş]ikayet ve başvuruların yapılma usulü ve verileceği merci veya yetkili kişi hakkında bilgiler”. Son gurup, kişileri genel olarak bilgilendirmeye yönelik, “[i]statistiki veriler, araştırma raporları, makaleler ve diğer belgeler”dir (Yönetmelik, 2004).
(DEVAM EDİYOR)
Bilgi: Gazi Üniversitesi İletişim Fakültesi Öğretim Üyesi Doç. Д-р Tuğba Asrak Hasdemir'in 10 Mayıs 2008 tarihinde verdiği “BİLGİ EDİNME HAKKI VE BASIN” konulu seminer.
