-我自由的新闻和通讯法
新闻自由的重要性从何而来？ 如你所知，我们的宪法共和国一直是我们的思想和舆论自由。 随着新闻和信息，并获得自由的思想和舆论，使他们正确的传播和传达给别人。 然而，这些权利如何可以使用今天？ 在今天的世界越来越复杂，拥挤，diversed，但大众在媒体/说，可能是通过媒体。 在这里，而不是媒体“记者：”我宁愿在报刊和媒体的话，不仅在狭义的视觉和听觉媒体谈论从广义上讲，包括。
我想强调没有对新闻界说，今天，大众传播媒体，已达成的利益关系，没有利用他们所提供的机会，并能够联系。 在这种情况下，在社会，经济生活以及社会，文化和政治生活方面，在国际关系方面是非常重要的。
宪法与思想自由和言论自由，被渲染，这种权利被称为人，这种自由，新闻自由和言论自由，一个真正的熊燮的意义。 因为思想的自由，我们与别人分享，互动与他人在输入值的增益。 当时，“公共职责的记者，”所谓的任务发生。 什么是新闻媒体的公共职责？ 众所周知，信息和新闻媒体的访问，如市民呼吁，转发给公众。 审计和批评也有责任。 在这些功能，特别是在新闻方面，法治和民主制度的规则是极其重要的。 反映民意，一些市民认为，是指公众的讨论，有助于形成这样的罢工认为在人权和民主制度方面的重要作用。 记者，在一般情况下，青年和儿童的社会化进程，社会价值观，政治文化和民主价值观，并将其移交采取起着至关重要的作用。
在社会生活的框架，没有自由的新闻，各种思想，意见，感受和通过媒体在社会中的值，可以转让，或不主要的财富缺乏的环境中共享可以提供不同的想法我们和他们将继续。 记者通过不同思想的碰撞，不同的想法是不容许干涉的时候，他的思想，在最准确的，万无一失的，和你突然开始看到的绝对意见，而即使我们意识到，，我们都拖教条式的或狂热的位置。 因为我们的思想正在测试不同的想法，讨论我们承认的机会。 因此，限制新闻自由，它也意味着限制思想和表达的特异性。 否则，限制思想和言论自由，我们的思想，我们的意见和想法到定型dogmatikleşmesi不变越来越成为必然。 也觉得自己的想法，意见和别人的想法，可以来判断，是从一开始就错，这是非常真实的。 但我们，当我们打开与他人互动，交换意见，态度和行为，当我们进入到一个更加灵活的现实生活开始出现。
什么是新闻自由在民主生活中的重要性？ 民主，正如一些想象，进入在选举中得票最多的，并不意味着该地区的管理。 这幅漫画的民主一直是一个非常简单的，某种程度上反映了扭曲anlaşılışını。 在民主基础上的最重要的原则，在多个选项，多个选择，多个候选人，而以一个以上的程序前面的人。 其中做出健康的选择是必要的。 这是做出健康的选择应该是一个多元和自由的媒介沟通。 在这样的环境，丰富的思想，交换意见，如果yaşayabildiğimiz多个不同的想法，健康的思想和结论将有可能创造和改造政治偏好。 思想和言论自由，被广泛的民主政权的新闻自由管制的国家，将一个健康的和民主的政治文化是不可能发展。 ，有多大，尤其是在过去的五六个个月的激烈辩论，在我们国家，使其在这方面的赤字实际上是理解。
媒体在法治方面的重要性是什么？ 当法律规则一般，基本权利和自由承认和保证连接时，行政，管理和立法一直受到司法审查，权力分离的原则，对一个主权国家的结构kılındığı突出。 规则可以被定义为一个国家的法律，最简单，最朴素的方式，在国家主席的顶部，以最简单的所有公民都受同样的规则和做法。 本章程2 文章已被精美的表达。 这条，土耳其共和国，人权，世俗的，民主法治的社会状态的定义。 我们有我们的宪法2 哥本哈根标准将不讨论案件的代理。 事实上，在哥本哈根的人权，民主和法治，土耳其共和国宪法的政治和法律层面的标准，使 已经条规定。 在我看来，我们的主要任务落在2 文章指，2是否 解释，以改善它的含义和实质内容。 再次，国家的法律，最重要的方面的法律，在管理领域，或司法管辖区的规则，如果立法和行政领域，他们是否这样做不是没有非审计。 也有审计类型：大会对政府控制的政治控制。 这是在议会的书面和口头质询，询问议会，议会调查，一般性辩论，谴责的议案，并通过表决执行审计的信心。 分层控制，因为我们都知道，在层次上南部的官僚机构，检查它。 我们可以说，在土耳其，这是很健康吗？ 督察kurullarımız，准备支出报告，但在前面的部长和官僚的报告有权力来执行等待。 然后在适当的时候被删除，机架。 当今最强调和突出的司法控制，寻求帮助，从预期的控制类型。 但一切都没有进入法庭，以及去司法权是不是万能的，它没有必要。 由于司法机构，可以与他们所有。 事实上，民主的生存，人权和法治植根于zenginleşebilmesi的最重要的控制，公众舆论控制：公众意见和执行审计，以创建调动的公共新闻对这个问题的认识，1至关重要的地方。 无论是在政治生活中的记者，无论是社会经济生活中，看到的违规行为，腐败，和缺点，和他们的聚光灯下，由广大市民对这些问题的处理作出了向公众宣传的任务。 因此，的公众对人权bulunur.Gerek两个民主政权，以及新闻稿法治的发展的问题的敏感性似乎如此重要和重要的功能，你有绘制的新闻框架的最大可能的自由。
什么是新闻自由的界限，应如何制定？ 确实需要在人类历史上看待这个问题。 新闻自由，毫无疑问的基本法规，印刷术的发明，是不是能够推动前一时期。 由于印刷的想法是通过转发的群众迅速和广泛，如新闻自由，言论自由，所以能够找到的意义。 我们知道，报刊，17活动 在本世纪初开始。 但行政机关设立印刷机，以及任何印刷材料，宫殿和教堂，需要通过检查获得许可。 因此，发生了审查或预审核过程中，呈现给公众，当局决定sunulamayacağına。
18。 世纪，今天所述的民主在英国的摇篮在1792的著名的英国思想家托马斯·潘恩，“人类权利”，在他的书中，讲多了几分sitayişkâr不停止弹出法国和美国革命，但1688英国革命“煽动性诽谤”罪检控涉嫌触犯。 防守的情况下提出的问题是在这个过程中非常重要的。 “人们需要氧气的信息，资料，任何人不得被剥夺氧气和人的大脑和他们的语言，他们的目光锁定vurulamaz”他让他的防守。 Ø阶段，直到今天，一些法规铺平新闻自由的方式找到了我们所知道的生活。
当它涉及到我国，关于这个问题的第一监管，于1864年，政府印刷Nizamnamesi的。 据新闻报道，监管，报纸或期刊的行政机关是绝对许可证的出现，需要申领牌照。 此外，苏丹的权威，外国国家，军事和安全问题的大使，不得在任何出版物。 根据1876年“宪法”，“新闻是免费的法律规定。”去掉，但不生效后，在清除了1909年的新闻法“，在1877年，按法律。 此法是在代表新闻界自由方面的进步，使系统带来了“宣言”。 什么是回报系统？ 公开不从机关行政性质和特点有关当局提供资料的权限。 有没有在这里自由裁量权，行政机关。 在这个意义上说，经历了比1864年在1909年取得很大进展，但它历时四年，在土耳其，巴尔干战争后，来委员会，团结，进步的力量，1 第一次世界大战和他独立战争，到1931年达到。 接受和生效法律出版社1931年报税，将是一个过渡系统，但在1938年获得许可证，存入财政担保，返回一个结构，如新闻自由，是相当限制。
由民主党，5680号新闻法于1950，但整个事情的时期，可以说，法律的一个自由özgürlükçülüğü的基础上，历时四年。 四年后，于1954年，“散文收音机或通过法律上的罪，”通过了一项法律，一定要处理。 然后，在1956年，“散文和广播电台，通过一些法律上的会议或犯重罪”颁布。 这些法规，报表反映的偏见罪行都是新的。 1961年宪法制定按一个自由主义的角度多一点自由的框架内，我们看到的运动，但它也，1971年3月12日，并于1982年，他吃了Muhtırası'ndan打击更容易受到强烈冲击。 26宪法关于思想自由，因为这两种 记者和28条，执政的自由 的文章，不为任何正在考虑把那电源的合理的理解，“禁止以语言播出，”他是一个规定。 ，我们是在2000年，但能够删除这些条文。 宪法禁止的一种语言的概念，它是不可能的说，一个自由的宪法。
说，说，不使他们完全新闻界的无限自由。 所有的自由有限制。 已经你，使宪法，采取一个自由的地区，要知道你画，在哲学意义上的自由是什么时间框架，法律意义上的权利被带进。 每个法律法规，本身带来限制，但思想和新闻自由的问题时，这个框架应该尽可能广泛的绘制。 这种普及程度的主题是有限制的。 在这个面积仅在我国“宪法”的限制，我们的记者是不是独特yasamıza。 事实上，在2004年生效的“新闻法”，新闻是免费的，它出现的信息，传播，转发，如领带起来所载规定的所有权利，而且还表现出的限制。 现在普遍接受的人权宣言“，无论是”欧洲人权公约“，以及我们的立法有什么限制呢？ 维护社会治安秩序，确保公众秩序，保护权利人的个性，如边界被吸引到净化司法的影响，。 此外，公共秩序，犯罪问题，促进犯罪，驾驶，犯罪组织，宣传，歌颂犯罪和罪犯，当然，不包括思想自由。 然而，我们不喜欢描述的每一个想到的禁令，不兼容的思想自由和新闻自由的态度。 例如，美国的做法，其中“明确和现实的危险”标准介绍。 这是什么？ 事实上，表达一个想法，通过新闻稿，环境和条件的那一天很清楚，绝对是时间，可能会性质的限制，构成了危险。 有一个思想自由的限制。 然而，这将创建一个明确的和现实的危险，可以是对新闻自由的一些限制。 一些没有benimsemediğimiz完全不同意我们的感情和想法，我们可以提出的想法和意见，严重扰民。 以至于，“起床，澳居民silahlanalım，苏拉打印出来，或让我们行动起来，”不。 结合执法问题，而不是思想或观念，行动和行为的解释。 如果这样的呼吁，鼓励或赞美的犯罪不存在，即使是认为不应计入犯罪的描述完全相反我们。 一个非常著名的法国思想家伏尔泰说：“你的想法从来没有想过，你有不同意的自由，但我准备捍卫在我死后的费用，”他说。 我们可以做到这一点，我们是什么？ 这是存在的主要问题之一。
如何按刑事责任和法律责任，在土耳其法律，这里的非法组织，有什么条件，消除一些住在她的需要。 关于“新闻法”的刑事责任，记者有一个感觉更自由。 准备去欧洲联盟的过程中和我保存出场，和显然带来了1刑事法律的实质性改革，说“新土耳其”刑法“守则”，事实上，两个或三个多年激烈的公开辩论，特别是第301， 材料，包括按刑法，或改变的性格，从旧的计划没有什么好说的。 许多文章，“如果犯罪是通过媒体承诺，这些原因加剧”被称为。 众所周知，有这样一部宪法，在1982年的理解。 你读的第一个位ferahlarsanız物质，非常漂亮，但1小后的宪法，“但”，“，”而是说“，开始，已有1他在1982年宪法的名字，”但，但，但是“宪法”是“。 刑事yasamızda可以看到相同的功能。 一会儿渴望的话，那么你会喜欢的自由，“但它是通过记者承诺，”1句话他来背和被描述为犯罪行为，加剧了若通过报刊实施了看到相遇。
关于刑法301“侮辱外的另一个重要问题”记者的刑事犯罪125 物质。 连接这种物质的侮辱罪是极其重要的条文。 因为今天是一个加权多数的情况下，对新闻界的成员“，通过新闻媒体诋毁”的间隙。 301。 来山作为一个致密物质，根据调查或起诉的人，通常是由公众知晓，有政党和投掷手，因为媒体报道，尤其是在国家一级，是常见的。 然而，一个当地媒体mensuplarımızın问题的最受苦，通过媒体提供的侮辱。 事实上，新闻界和诽谤罪，现在说是在世界上的倾向：一些国家，按刑事诽谤法完全是刑事罪行。 所以，作为一个共同关心的问题来评估不仅存在权利的答复，并在有关新闻的整改责任的规定是足以捍卫法律。 答复和更正的权利，赋予它更大的互操作性在报刊上，财政和道义上的责任，就是我们所说的法律责任，如果kolaylaştırdığımız方式去，事实上，我们希望媒体的目标是通过取得的侮辱。 今天，我算和计算不再列为刑事罪行，或应在刑法方面讨论。
（将继续）
信息：在嘎子大学传播学院副教授。 博士 穆罕默德Yüksel4月12日，2008年“通信法”研讨会。
相关文章：
自由的新闻和通信法- Ⅱ
（第二部分）
谈到法律责任时，我们做一些活动，当我们写了1条，或1此事的通知，是否它被写入1的角落，或卡通或得到一张照片，当出版物的非法或违反了法律的情况下这消除了存在的条件时，在这个问题上的立场，必须加以解决。 只，让我们的前两个离合器澄清这个问题，其中，“人格权”的概念之一。 什么是我们所说的人格权？ 所有值的威信和个性自由的权利的人的发展作出贡献。 在第一生命，身体完整性，健康，姓名，秘密，情绪，社会生活，关系，回忆，所有的人的信件都有权。 这是权利人的私人生活“空间”是我们称之为区域之一。 在这里，我们区分三个特定的生活领域：法律意义上的，他们“共同的生活空间”，“狭义的私人生活空间”和“隐藏或秘密空间”。 一个人的隐蔽性和秘密共享的亲属，区，要保持本身隐藏的感情，思想和价值观，和这个区域的面积，涵盖所有封闭向新闻界。 我们称之为特殊的生活空间，这是接近的外部环境，熟人，亲戚，朋友，同事，在工作中产生较大的领域包括在狭义。 这是一个开放的空间面积并不完全是媒体。 这不是一个地区，把世界新闻。 事件在这方面的经历，参与者的嘴，但照片的人，姓名，身份，建议删除可能转移。 ，但不同意对法律总是有一件事是，它很快就会成为一个实例。 我也有一个共同的生活区。 这一领域的公共生活或社会生活领域，我们称之为区域。 这是什么？ 由街道步，我们采取由街道，街道，公园，电影院，剧院，公共汽车回家，别人都进入的关系和与他人的互动，来tanımadığımız人的想法，意见，感受我们做交流，讨论所有这些地方的公共区域，甚至在地方的争吵。 这是我们所说的公共空间或公共区域的生活，作为一项规则，它是对媒体开放。 是媒体1开放空间永远，但正是一些误解，他们说，如果一个人的政治家，运动员，艺术家，公众人物等作为kişilerdense，是，我们谁的荣耀在社会学中，我们调用它，一切对他们，编写和绘制。 不幸的是，上台现代化的过程中，人持生活，和确定下来的传统关系和结构断裂拒绝放下地区，开始建设，而不是他的名气的年轻一代的个性识别。 然而，就是我们所说的当今社会，文化和景观条件，这种情况下，不赋予我们的研究领域成名的，所有的生命个性。 当然，如果你在一个位置是根据自己的职责，例如，在比赛中，参加会议，出席1电影首映或işlemişse犯罪，有可能也将公布这个人的照片和他的个人生活相关的信息可以被提交向公众。 事实上，人称为有一个有权保持匿名在共同的生活空间。 例如，我在街上挤满街头，但他也想自己单独是，他是我的特殊领域，这个人与他的妻子，他们的孩子可以去电影院。 这媒体mensubuna，在她家后面的监视器，并插入它所有的时间写了不给细节。 但这里有一些要考虑的准则。 这些标准是什么？ 人，将通过同意公众使用的私人生活是否记者？ 给予同意，同意消除的非法。 如果你不同意，我们干预的人，尤其是秘密区域，它构成了对个人权利和私人生活的攻击。 但人，即使本身可能隐藏的字段。 你知道，现代人类开始这样一个过程，一个在房子里，24小时在互联网上的网络摄像头的生活，与公众分享。 这里只有人的意志和同意，并不能消除所有的非法。 我觉得这是要讨论今天的大多数问题之一。 它揭示本身是向公众开放，不符合一般的道德规则，这个社会诚实，合理，普通公民的行为不符合标准，不同意消除非法这里。 这到伦理，法律方面的问题外，还“民法典”第23 条绑规定，人们放弃他们的自由，违反公共道德和传统不能限制他们的自由。“ 被称为。 有一个更具体的例子。 你知道，“BBG”他有一个关于这个方案RTÜK的电视节目，经常暂停实行制裁或关闭程序。 对这种防御是，每一次的视觉媒体，“从他自己的同意。” 其实，还有一个问题的场景。 1天然环境，那里的相机就是一个单独的问题，但在他们的镜头前向公众开放自己的私人生活，违背礼仪和道德通则进行的哲学或1，而不是赞美的人类价值观人类被提出，侵蚀行为它可能携带的功能这样的方案，他不仅参与自己的自由意志，不成为合法。
写新闻角落，拍摄，卡通画，也有一些应该考虑的功能。 事件的新闻照片画的，是一个现实的需要，但真相，你必须研究，关注它下降的程度。 在这里，调查真相，然后他或社会科学家作为一个在许多方面，如案件的深入调查，公诉人，按mensubundan期望，因为这不是他的职业生涯的要求相一致的情况。 在这里，记者是不是有形或物质，以寻找真相如何，明显的现实正在迎头赶上。 记者做了一个故事，例如，当一个廉洁的故事，我真的还没有完成研究后，现任任务，必须着眼于它。 年前，作为专家证人从一个文件，这对我是一个例子：在阿达纳，假文凭事件“警察”已经作出了报纸的头条。 有关学校校长的主题。 我真的可以告诉1假文凭颁发1在这个问题上的文章，安全，州长，那里是全国教育之间的通信，有是假文凭的例子，记者计算所有伤害，'' 1标题说了警方1假文凭“和然后她把在语言的剪报和书信声称“，”“绝对没有判断语句的形式报道”。 1从文件的专家证人，记者写道，çizdiklerinin公平，其中有是公众利益，因为社会效益要被公众已知的腐败和违规行为，因为它是了事件的性质迄今，有是还表达和，因此之间的平衡问题， söz konusu yayının hukuka aykırılık teşkil etmediğini raporda yazmıştım. Ancak , her zaman bunun böyle olmadığını da biliyoruz.
Bir yayının hukuka aykırılık teşkil edip etmediğini değerlendirirken dikkate alınması gerekli bir kriter olarak gerçeklik, basın mensubunun görünüşte de olsa gerçeği araştırma ödevini yerine getirip getirmediği ile ilgilidir. Yapılan yayında dayanılan deliller, sunulan belgeler karşısında, ortalama, makul, dürüst bir vatandaş bunu yeterli ve tatmin edici buluyorsa, bu gazetecinin üstüne düşen gerçeği arama görevini yapmış olduğu anlamına gelir. Bunun kanunlarda standart belli bir ölçütü yoktur.
İkinci önemli kriter, yapılan işte kamu yararı var mı, yani o yayın yapılırken, gazeteci belirli medya kurumlarını korumak için mi, -bazen biliyoruz yaygın medyada daha çok oluyor, iki medya grubu çarpışıyor ve gerek gazetelerinde gerekse televizyon ekranlarında birbirlerine ilişkin yoğun suçlamalarda bulunuyorlar- ya da kin, husumet, öç alma duygusu için mi yapmaktadır yoksa gerçekten kamuoyunu bilgilendirmek, kamuoyunu oluşturmak için mi? Burada ölçü kamu yararı olmalıdır. Eğer kamu yararı yoksa, yayın, gerçek bile olsa, hukuka aykırı hale gelmiş olur.
Üçüncüsü, güncellik ölçütüdür. Yaptığınız yayınla; kişinin 25-30 yıl önce yaşanmış özel hayatına ilişkin bir hususu kamuyla paylaşılır hale getiriyorsunuz. Tümüyle gizli alana veya sır alanına ait değilse, dar anlamda özel hayat alanına ilişkin bir hususu şartları varsa yayın konusu yapabilirsiniz. Çünkü bu alan, basına kısmen kapalıdır, tümüyle de kapalı değildir. Kamu yararı gerektiriyorsa, tabii ki de özel hayata girilecektir. Kamu yayarı varsa, kişilik haklarına saldırı teşkil eden yayınlar yapılabilir, ancak bunu, kamu yararı hukuka uygun hale getirir. Kamu yararının olması lazım ve konunun güncel olması lazım, mesela bir kişi milli eğitimde genel müdürü oluyor. Bu şahıs, 25 yıl önce çocuklarını terk etmişti, boşanma davası olmuştu, çocuklarını ihmal etmişti, bunun günümüzde genel müdür olmasıyla bir ilgisi yoktur. Siz bu şahsı aile araştırma kurumunun başkanı yapıyorsanız, olay 25 yıl önceden kalsa bile, olay günceldir. Neden? Çünkü, geçmişteki olayla o andaki güncel durum arasında bir bağ vardır. Veya kişi geçmişte kara para aklamaktan yargılanmış ya da soruşturma geçirmiş ve ondan sonra Mali Suçları Araştırma Kurulu, kısaca MAK dediğimiz kurulun başkanı yapmışsınız, 30 yıl önce olsa bile, burada güncellik söz konusudur. 20 yıl önce kaçakçılıktan mahkum kişiyi, gümrük müsteşarı yapıyorsunuz. Burada da güncellik vardır.
Konuyla ifade arasındaki denge veya sunumdaki ölçülülük de bir başka ölçüttür. Sunumdaki denge, özellikle de yerel medya bakımından çok önemlidir. Açılan davaların çoğunu, yerel medya, gerekli kriterlere uymuş olsa bile, sunumdaki dengeyi yeterince gözetmediği için kaybetmektedir. Yerel medya niçin önemlidir? Gerek haber kaynağına yakınlığı bakımından gerekse okuyucuya yakınlığı bakımından önemlidir ve bu anlamda çifte bir denetim altındadır. Onun içindir ki, yerel medya, demokratik rejimin ve siyasal kültürün oluşması bakımından çok önemli bir yere sahiptir. Dilerim ki, bundan sonrada yerel medyanın bu anlamdaki gücü daha da fazla artsın. Yerel medyaya karşı, en çok basın yayın yoluyla hakaretlerden dava açılır. Genel olarak yerel medyaya bakarsınız; yayın konusu yaptığı olayda bir gerçeklik oluyor, yaptığı haberde kamu yararı da var, ama konuyla ifade arasındaki uyum ya da dengede ölçüyü kaçırmış oldukları görülür . Ne gibi? Normal yolsuzluk haberini, yolsuzluk olarak vermekle yetinmeden, henüz kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmaksızın kişiyi “dolandırıcı”, “riyakar”, “sahtekar” ilan etmek. Oysa, kişinin dolandırıcılık suçunu işlemekle itham edildiğini anlatmaya çalışmak gerekmektedir fakat yargısız infaz anlamına gelebilecek ifade ve tabirlerden kaçınılmalıdır. Henüz mahkeme kararıyla onun dolandırıcı olduğu sabit değilse, Anayasamızda da vardır, hukukun genel evrensel ilkesi vardır, masumiyet karnesi diye, yani kişinin suçlu olduğu hükmen sabit oluncaya kadar kişi masum sayılır, Bu durumda doğrudan kişileri dolandırıcı, ikiyüzlü, sapık, katil gibi değerlendirmelerden kaçınmak gerekmektedir. Bu konuda genellikle yazılı basın, görsel medyanın yanında biraz daha insaflıdır ayrıca geçmişe göre bir azalma da söz konusudur. Eskiden televizyon yorumcuları çıkıp bir parti için “hırsızlar partisi” demiş, ertesi günde çıkıp, ben bunu sordum öğrendim, bunun tazminatı 3-5 milyonmuş, ben bunu söylemeye devam ederim diyebilmiştir. Ya da belirli kişiler hakkında “sülükler, lağım fareleri, örümcek kafalılar” gibi sözcükler kullanıldığı bilinmektedir. Hâlbuki yapılan yayın, ne kadar doğru olursa olsun, ne kadar kamu yararı bulunursa bulunsun, ne kadar güncel olursa olsun, davaların büyük bir kısmının basın mensupları aleyhine sonuçlanmasının önemli nedenlerinden birisi, konuyla ifade arasındaki dengenin korunmamış olmasıdır. Bir de değerlendirme yaparken mutlak yargılar dile getirilmektedir. Mutlak yargılardan kaçınmalı, mümkün olduğu kadar ihtimali, yumuşak ve esnek bir dil kullanılmalıdır. Yazıyı kaleme alırken; duyum alınmaktadır, söylenmektedir, iddia edilmektedir gibi yumuşak ifadeler seçilmelidir.
Yıllar önce, yerel medyadan bir olumsuz örnek daha; Kişinin birisi bir partiden ayrılmış seçim öncesi başka bir partiye geçmiş. Türkiye'de ister milletvekili olsun, isterse belediye başkanı veya meclis üyesi olsun, bunların parti değiştirmesi, bunun genel olarak ne anlama geldiğini hepimiz biliriz. Adı geçen kişinin fotoğrafını koymuş 2. sayfaya, bununla yetinmemiş, şu kişi şuradan ayrıldı, buraya geçti demiş, fotoğrafın yanına eşit işareti koymuş karşısına da dolar simgesi koymuş. Onunla da yetinmemiş, altına geçmiş “kaç dolars” diye yazmış. Burada bu kişi tamamen parayla alınıp satılan ticari bir metaya dönüştürülmüştür. Hâlbuki daha uygun ifadelerle aynı amacı ve sonucu elde etmek mümkündür. Bu biraz da kültürümüzden ve zihniyet dünyamızdan kaynaklanan bir olaydır. Bir durumu sert, net, mutlak ifadelerle dile getirmediğimiz zaman, sanki derdimizi ifade etmemiş oluyoruz, çünkü gazetecimiz de bu kültürün dışında değildir. ,Son olarak olayın biraz etik boyutuna değinmek istiyorum. Etik boyutunda da yerel medyanın önemli bir özelliği vardır. Basın dünyası, ne kadar bürokratik, hiyerarşik yapıya kavuşursa ve halkla olan temasını keserse, yaygın medyada olduğu gibi, gerek çalıştığı yer, gerek eğlendiği yer bakımından ayrıldığı zaman, halkla, okuyucuyla, kaynakla arasına büyük kademeler ve mesafeler girdiği zaman, bu evrensel bir şeydir, ahlaki sorumluluk ve duyarlılık zayıflar. Yerel medyanın en büyük şansı budur. Çünkü yerel medya, bir şeyi abartarak yazdığı zaman, okuyucusu ona hemen ulaşıp “Ahmet bey, Ayşe hanım, böyle şey olur mu” diye sorabilmektedir ama yaygın basına okuyucunun ulaşması mümkün değildir. Bizde bir de hukuk her şeyi çözer diye bir anlayış vardır, ben bir hukukçu olarak iddia ediyorum ki, ahlakın desteğini almayan hukuk fazla bir mesafe kat edemez. Öncelikli olan etik midir, hukuk mudur deseler, etik derim, ahlak derim. Ahlak dediğimiz şey de uzayda oluşan veya fanusta oluşan bir durum değildir, ahlakın da toplumsal, insani, duygusal, sosyal, kültürel bir çerçevesi vardır, eğer insanlar eve ekmek götürme kaygısını yoğun bir şekilde yaşıyorsa, gazeteciler, medyadaki tekelleşmeler ve yoğunlaşmalar nedeniyle basın iş yasasının getirdiği güvencelerden büyük bir şekilde yoksun bırakılmışlarsa, sadece iyi niyetle hazırlanan meslek etik kodlarıyla sonuç alamazsınız. Eğer hukuki yapı, sosyo-ekonomik kültürel yapı birbirini desteklemiyorsa, sadece bir konuyu etik kod haline getirmek bir çözüm olmuyor. Zaten eğer çözüm olsaydı, ilk olarak 1960'lı yıllarda, Türkiye Gazeteciler Cemiyeti bünyesinde kurulan Basın Şeref Divanı tarafından belirlenen ve bugün basın ahlak yasası diye bilinen ilkeler, Türkiye'de 50 yıldır bilinen ilkelerdir, ama bizim medyadaki yakınmalarımız da yoğun bir şekilde devam etmektedir.
Bilgi: Gazi Üniversitesi İletişim Fakültesi Öğretim Görevlisi Doç. 博士 Mehmet Yüksel'in 12 Nisan 2008 tarihinde verdiği “İletişim Hukuku” konulu seminer.
