-我自由的新聞和通訊法
新聞自由的重要性從何而來？ 如你所知，我們的憲法共和國一直是我們的思想和輿論自由。 隨著新聞和信息，並獲得自由的思想和輿論，使他們正確的傳播和傳達給別人。 然而，這些權利如何可以使用今天？ 在今天的世界越來越複雜，擁擠，diversed，但大眾在媒體/說，可能是通過媒體。 在這裡，而不是媒體“記者：”我寧願在報刊和媒體的話，不僅在狹義的視覺和聽覺媒體談論從廣義上講，包括。
我想強調沒有對新聞界說，今天，大眾傳播媒體，已達成的利益關係，沒有利用他們所提供的機會，並能夠聯繫。 在這種情況下，在社會，經濟生活以及社會，文化和政治生活方面，在國際關係方面是非常重要的。
憲法與思想自由和言論自由，被渲染，這種權利被稱為人，這種自由，新聞自由和言論自由，一個真正的熊燮的意義。 因為思想的自由，我們與別人分享，互動與他人在輸入值的增益。 當時，“公共職責的記者，”所謂的任務發生。 什麼是新聞媒體的公共職責？ 眾所周知，信息和新聞媒體的訪問，如市民呼籲，轉發給公眾。 審計和批評也有責任。 在這些功能，特別是在新聞方面，法治和民主制度的規則是極其重要的。 反映民意，一些市民認為，是指公眾的討論，有助於形成這樣的罷工認為在人權和民主制度方面的重要作用。 記者，在一般情況下，青年和兒童的社會化進程，社會價值觀，政治文化和民主價值觀，並將其移交採取起著至關重要的作用。
在社會生活的框架，沒有自由的新聞，各種思想，意見，感受和通過媒體在社會中的值，可以轉讓，或不主要的財富缺乏的環境中共享可以提供不同的想法我們和他們將繼續。 記者通過不同思想的碰撞，不同的想法是不容許干涉的時候，他的思想，在最準確的，萬無一失的，和你突然開始看到的絕對意見，而即使我們意識到，，我們都拖教條式的或狂熱的位置。 因為我們的思想正在測試不同的想法，討論我們承認的機會。 因此，限制新聞自由，它也意味著限制思想和表達的特異性。 否則，限制思想和言論自由，我們的思想，我們的意見和想法到定型dogmatikleşmesi不變越來越成為必然。 也覺得自己的想法，意見和別人的想法，可以來判斷，是從一開始就錯，這是非常真實的。 但我們，當我們打開與他人互動，交換意見，態度和行為，當我們進入到一個更加靈活的現實生活開始出現。
什麼是新聞自由在民主生活中的重要性？ 民主，正如一些想像，進入在選舉中得票最多的，並不意味著該地區的管理。 這幅漫畫的民主一直是一個非常簡單的，某種程度上反映了扭曲anlaşılışını。 在民主基礎上的最重要的原則，在多個選項，多個選擇，多個候選人，而以一個以上的程序前面的人。 其中做出健康的選擇是必要的。 這是做出健康的選擇應該是一個多元和自由的媒介溝通。 在這樣的環境，豐富的思想，交換意見，如果yaşayabildiğimiz多個不同的想法，健康的思想和結論將有可能創造和改造政治偏好。 思想和言論自由，被廣泛的民主政權的新聞自由管制的國家，將一個健康的和民主的政治文化是不可能發展。 ，有多大，尤其是在過去的五六個個月的激烈辯論，在我們國家，使其在這方面的赤字實際上是理解。
媒體在法治方面的重要性是什麼？ 當法律規則一般，基本權利和自由承認和保證連接時，行政，管理和立法一直受到司法審查，權力分離的原則，對一個主權國家的結構kılındığı突出。 規則可以被定義為一個國家的法律，最簡單，最樸素的方式，在國家主席的頂部，以最簡單的所有公民都受同樣的規則和做法。 本章程2 文章已被精美的表達。 這條，土耳其共和國，人權，世俗的，民主法治的社會狀態的定義。 我們有我們的憲法2 哥本哈根標準將不討論案件的代理。 事實上，在哥本哈根的人權，民主和法治，土耳其共和國憲法的政治和法律層面的標準，使 已經條規定。 在我看來，我們的主要任務落在2 文章指，2是否 解釋，以改善它的含義和實質內容。 再次，國家的法律，最重要的方面的法律，在管理領域，或司法管轄區的規則，如果立法和行政領域，他們是否這樣做不是沒有非審計。 也有審計類型：大會對政府控制的政治控制。 這是在議會的書面和口頭質詢，詢問議會，議會調查，一般性辯論，譴責的議案，並通過表決執行審計的信心。 分層控制，因為我們都知道，在層次上南部的官僚機構，檢查它。 我們可以說，在土耳其，這是很健康嗎？ 督察kurullarımız，準備支出報告，但在前面的部長和官僚的報告有權力來執行等待。 然後在適當的時候被刪除，機架。 當今最強調和突出的司法控制，尋求幫助，從預期的控制類型。 但一切都沒有進入法庭，以及去司法權是不是萬能的，它沒有必要。 由於司法機構，可以與他們所有。 事實上，民主的生存，人權和法治植根於zenginleşebilmesi的最重要的控制，公眾輿論控制：公眾意見和執行審計，以創建調動的公共新聞對這個問題的認識，1至關重要的地方。 無論是在政治生活中的記者，無論是社會經濟生活中，看到的違規行為，腐敗，和缺點，和他們的聚光燈下，由廣大市民對這些問題的處理作出了向公眾宣傳的任務。 因此，的公眾對人權bulunur.Gerek兩個民主政權，以及新聞稿法治的發展的問題的敏感性似乎如此重要和重要的功能，你有繪製的新聞框架的最大可能的自由。
什麼是新聞自由的界限，應如何制定？ 確實需要在人類歷史上看待這個問題。 新聞自由，毫無疑問的基本法規，印刷術的發明，是不是能夠推動前一時期。 由於印刷的想法是通過轉發的群眾迅速和廣泛，如新聞自由，言論自由，所以能夠找到的意義。 我們知道，報刊，17活動 在本世紀初開始。 但行政機關設立印刷機，以及任何印刷材料，宮殿和教堂，需要通過檢查獲得許可。 因此，發生了審查或預審核過程中，呈現給公眾，當局決定sunulamayacağına。
18。 世紀，今天所述的民主在英國的搖籃在1792的著名的英國思想家托馬斯·潘恩，“人類權利”，在他的書中，講多了幾分sitayişkâr不停止彈出法國和美國革命，但1688英國革命“煽動性誹謗”罪檢控涉嫌觸犯。 防守的情況下提出的問題是在這個過程中非常重要的。 “人們需要氧氣的信息，資料，任何人不得被剝奪氧氣和人的大腦和他們的語言，他們的目光鎖定vurulamaz”他讓他的防守。 Ø階段，直到今天，一些法規鋪平新聞自由的方式找到了我們所知道的生活。
當它涉及到我國，關於這個問題的第一監管，於1864年，政府印刷Nizamnamesi的。 據新聞報導，監管，報紙或期刊的行政機關是絕對許可證的出現，需要申領牌照。 此外，蘇丹的權威，外國國家，軍事和安全問題的大使，不得在任何出版物。 根據1876年“憲法”，“新聞是免費的法律規定。”去掉，但不生效，於1877年，新聞法，新聞法“後，在清除了1909。 此法是在代表新聞界自由方面的進步，使系統帶來了“宣言”。 什麼是回報系統？ 公開不從機關行政性質和特點有關當局提供資料的權限。 有沒有在這裡自由裁量權，行政機關。 在這個意義上說，已經經歷了比1864年在1909年取得很大進展，但它歷時四年，在土耳其，巴爾幹戰爭後，來委員會，團結，進步的力量，1 第一次世界大戰和他獨立戰爭，到1931年達到。 上按1931報稅接受和生效的法律將是一個過渡系統，但在1938年獲得許可證，存入財政擔保，以返回一個結構，如新聞自由，是相當限制。
由民主黨，5680號新聞法於1950，但整個事情的時期，可以說，法律的一個自由özgürlükçülüğü的基礎上，歷時四年。 四年後，於1954年，“散文收音機或通過法律上的罪，”通過了一項法律，一定要處理。 然後，在1956年，“散文和廣播電台，通過一些法律上的會議或犯重罪”頒布。 這些法規，報表反映的偏見罪行都是新的。 1961年憲法制定按一個自由主義的角度多一點自由的框架內，我們看到的運動，但它也，1971年3月12日，並於1982年，他吃了Muhtırası'ndan打擊更容易受到強烈衝擊。 26憲法關於思想自由，因為這兩種 記者和28條，執政的自由 的文章，不為任何正在考慮把那電源的合理的理解，“禁止以語言播出，”他是一個規定。 ，我們是在2000年，但能夠刪除這些條文。 憲法禁止的一種語言的概念，它是不可能的說，一個自由的憲法。
說，說，不使他們完全新聞界的無限自由。 所有的自由有限制。 已經你，使憲法，採取一個自由的地區，要知道你畫，在哲學意義上的自由是什麼時間框架，法律意義上的權利被帶進。 每個法律法規，本身帶來限制，但思想和新聞自由的問題時，這個框架應該盡可能廣泛的繪製。 這種普及程度的主題是有限制的。 在這個面積僅在我國“憲法”的限制，我們的記者是不是獨特yasamıza。 事實上，在2004年生效的“新聞法”，新聞是免費的，它出現的信息，傳播，轉發，如領帶起來所載規定的所有權利，而且還表現出的限制。 現在普遍接受的人權宣言“，無論是”歐洲人權公約“，以及我們的立法有什麼限制呢？ 維護社會治安秩序，確保公眾秩序，保護權利人的個性，如邊界被吸引到淨化司法的影響，。 此外，公共秩序，犯罪問題，促進犯罪，駕駛，犯罪組織，宣傳，歌頌犯罪和罪犯，當然，不包括思想自由。 然而，我們不喜歡描述的每一個想到的禁令，不兼容的思想自由和新聞自由的態度。 例如，美國的做法，其中“明確和現實的危險”標準介紹。 這是什麼？ 事實上，表達一個想法，通過新聞稿，環境和條件的那一天很清楚，絕對是時間，可能會性質的限制，構成了危險。 有一個思想自由的限制。 然而，這將創建一個明確的和現實的危險，可以是對新聞自由的一些限制。 一些沒有benimsemediğimiz完全不同意我們的感情和想法，我們可以提出的想法和意見，嚴重擾民。 以至於，“起床，澳居民silahlanalım，蘇拉打印出來，或讓我們行動起來，”不。 結合執法問題，而不是思想或觀念，行動和行為的解釋。 如果這樣的呼籲，鼓勵或讚美的犯罪不存在，即使是認為不應計入犯罪的描述完全相反我們。 一個非常著名的法國思想家伏爾泰說：“你的想法從來沒有想過，你有不同意的自由，但我準備捍衛在我死後的費用，”他說。 我們可以做到這一點，我們是什麼？ 這是存在的主要問題之一。
如何按刑事責任和法律責任，在土耳其法律，這裡的非法組織，有什麼條件，消除一些住在她的需要。 關於“新聞法”的刑事責任，記者有一個感覺更自由。 準備去歐洲聯盟的過程中和我保存出場，和顯然帶來了1刑事法律的實質性改革，說“新土耳其”刑法“守則”，事實上，兩個或三個多年激烈的公開辯論，特別是第301， 材料，包括按刑法，或改變的性格，從舊的計劃沒有什麼好說的。 許多文章，“如果犯罪是通過媒體承諾，這些原因加劇”被稱為。 眾所周知，有這樣一部憲法，在1982年的理解。 你讀的第一個位ferahlarsanız物質，非常漂亮，但1小後的憲法，“但”，“，”而是說“，開始，已有1他在1982年憲法的名字，”但，但，但是“憲法”是“。 刑事yasamızda可以看到相同的功能。 一會兒渴望的話，那麼你會喜歡的自由，“但它是通過記者承諾，”1句話他來背和被描述為犯罪行為，加劇了若通過報刊實施了看到相遇。
關於刑法301“侮辱外的另一個重要問題”記者的刑事犯罪125 物質。 連接這種物質的侮辱罪是極其重要的條文。 因為今天是一個加權多數的情況下，對新聞界的成員“，通過新聞媒體詆毀”的間隙。 301。 來山作為一個緻密物質，根據調查或起訴的人，通常是由公眾知曉，有政黨和投擲手，因為媒體報導，尤其是在國家一級，是常見的。 然而，一個當地媒體mensuplarımızın問題的最受苦，通過媒體提供的侮辱。 事實上，新聞界和誹謗罪，現在說是在世界上的傾向：一些國家，按刑事誹謗法完全是刑事罪行。 所以，作為一個共同關心的問題來評估不僅存在權利的答复，並在有關新聞的整改責任的規定是足以捍衛法律。 答复和更正的權利，賦予它更大的互操作性在報刊上，財政和道義上的責任，就是我們所說的法律責任，如果kolaylaştırdığımız方式去，事實上，我們希望媒體的目標是通過取得的侮辱。 今天，我算和計算不再列為刑事罪行，或應在刑法方面討論。
（將繼續）
信息：在嘎子大學傳播學院副教授。 博士 穆罕默德Yüksel4月12日，2008年“通信法”研討會。
相關文章：
自由的新聞和通信法- Ⅱ
（第二部分）
談到法律責任時，我們做一些活動，當我們寫了1條，或1此事的通知，是否它被寫入1的角落，或卡通或得到一張照片，當出版物的非法或違反了法律的情況下這消除了存在的條件時，在這個問題上的立場，必須加以解決。 只，讓我們的前兩個離合器澄清這個問題，其中，“人格權”的概念之一。 什麼是我們所說的人格權？ 所有值的威信和個性自由的權利的人的發展作出貢獻。 在第一生命，身體完整性，健康，姓名，秘密，情緒，社會生活，關係，回憶，所有的人的信件都有權。 這是權利人的私人生活“空間”是我們稱之為區域之一。 在這裡，我們區分三個特定的生活領域：法律意義上的，他們“共同的生活空間”，“狹義的私人生活空間”和“隱藏或秘密空間”。 一個人的隱蔽性和秘密共享的親屬，區，要保持本身隱藏的感情，思想和價值觀，和這個區域的面積，涵蓋所有封閉向新聞界。 我們稱之為特殊的生活空間，這是接近的外部環境，熟人，親戚，朋友，同事，在工作中產生較大的領域包括在狹義。 這是一個開放的空間面積並不完全是媒體。 這不是一個地區，把世界新聞。 事件在這方面的經歷，參與者的嘴，但照片的人，姓名，身份，建議刪除可能轉移。 ，但不同意對法律總是有一件事是，它很快就會成為一個實例。 我也有一個共同的生活區。 這一領域的公共生活或社會生活領域，我們稱之為區域。 這是什麼？ 由街道步，我們採取由街道，街道，公園，電影院，劇院，公共汽車回家，別人都進入的關係和與他人的互動，來tanımadığımız人的想法，意見，感受我們做交流，討論所有這些地方的公共區域，甚至在地方的爭吵。 這是我們所說的公共空間或公共區域的生活，作為一項規則，它是對媒體開放。 是媒體1開放空間永遠，但正是一些誤解，他們說，如果一個人的政治家，運動員，藝術家，公眾人物等作為kişilerdense，是，我們誰的榮耀在社會學中，我們調用它，一切對他們，編寫和繪製。 不幸的是，上台現代化的過程中，人持生活，和確定下來的傳統關係和結構斷裂拒絕放下地區，開始建設，而不是他的名氣的年輕一代的個性識別。 然而，就是我們所說的當今社會，文化和景觀條件，這種情況下，不賦予我們的研究領域成名的，所有的生命個性。 當然，如果你在一個位置是根據自己的職責，例如，在比賽中，參加會議，出席1電影首映或işlemişse犯罪，有可能也將公佈這個人的照片和他的個人生活相關的信息可以被提交向公眾。 事實上，人稱為有一個有權保持匿名在共同的生活空間。 例如，我在街上擠滿街頭，但他也想自己單獨是，他是我的特殊領域，這個人與他的妻子，他們的孩子可以去電影院。 這媒體mensubuna，在她家後面的監視器，並插入它所有的時間寫了不給細節。 但這裡有一些要考慮的準則。 這些標準是什麼？ 人，將通過同意公眾使用的私人生活是否記者？ 給予同意，同意消除的非法。 如果你不同意，我們干預的人，尤其是秘密區域，它構成了對個人權利和私人生活的攻擊。 但人，即使本身可能隱藏的字段。 你知道，現代人類開始這樣一個過程，一個在房子裡，24小時在互聯網上的網絡攝像頭的生活，與公眾分享。 這裡只有人的意志和同意，並不能消除所有的非法。 我覺得這是要討論今天的大多數問題之一。 它揭示本身是向公眾開放，不符合一般的道德規則，這個社會誠實，合理，普通公民的行為不符合標準，不同意消除非法這裡。 這到倫理，法律方面的問題外，還“民法典”第23 條綁規定，人們放棄他們的自由，違反公共道德和傳統不能限制他們的自由。“ 被稱為。 有一個更具體的例子。 你知道，“BBG”他有一個關於這個方案RTÜK的電視節目，經常暫停實行制裁或關閉程序。 對這種防禦是，每一次的視覺媒體，“從他自己的同意。” 其實，還有一個問題的場景。 1天然環境，那裡的相機就是一個單獨的問題，但在他們的鏡頭前向公眾開放自己的私人生活，違背禮儀和道德通則進行的哲學或1，而不是讚美的人類價值觀人類被提出，侵蝕行為它可能攜帶的功能這樣的方案，他不僅參與自己的自由意志，不成為合法。
寫新聞角落，拍攝，卡通畫，也有一些應該考慮的功能。 事件的新聞照片畫的，是一個現實的需要，但真相，你必須研究，關注它下降的程度。 在這裡，調查真相，然後他或社會科學家作為一個在許多方面，如案件的深入調查，公訴人，按mensubundan期望，因為這不是他的職業生涯的要求相一致的情況。 在這裡，記者是不是有形或物質，以尋找真相如何，明顯的現實正在迎頭趕上。 記者做了一個故事，例如，當一個廉潔的故事，我真的還沒有完成研究後，現任任務，必須著眼於它。 年前，作為專家證人從一個文件，這對我是一個例子：在阿達納，假文憑事件“警察”已經作出了報紙的頭條。 有關學校校長的主題。 我真的可以告訴1假文憑頒發1在這個問題上的文章，安全，州長，那裡是全國教育之間的通信，有是假文憑的例子，記者計算所有傷害，'' 1標題說了警方1假文憑“和然後她把在語言的剪報和書信聲稱“，”“絕對沒有判斷語句的形式報導”。 1從文件的專家證人，記者寫道，çizdiklerinin公平，其中有是公眾利益，因為社會效益要被公眾已知的腐敗和違規行為，因為它是了事件的性質迄今，有是還表達和，因此之間的平衡問題，出版並不構成違法，在報告中寫道。 然而，我們知道，它並不總是這樣。
構成違反法律，在評估是否要考慮到，作為一個現實的標準出版物，新聞官顯然也涉及到，研究未能履行他的功課。 依賴的證據出版物，面對提交的文件中，平均，合理，充分和令人滿意的，它找到了一個誠實的公民，這意味著，記者不得不降落在尋求真理的任務。 這是一個衡量標準，法律沒有。
公共利益工作，如此時，廣播記者來保護機構的某些媒體的第二個重要標準， - 有時超過我們知道是主流媒體，無論報紙和的2媒體集團電視屏幕碰撞和每個其他bulunuyorlar，或用重典仇恨，仇恨，報復，或你真正意義告知公眾，製造輿論？ 測量應該是這裡的公共利益。 如果沒有公共利益，出版物，即使真實，將成為非法。
第三，及時的措施。 你一個人的大約25-30年前發布過一個私人的生活，你能不能做點與市民共享。 完全隱藏字段，或不屬於秘密的面積，在狹義的條件，如果私人生活有關的問題，可以播出主題。 因為這個地區被關閉向新聞界發表的部分，不完全封閉。 公共利益的需要，當然，進入私人生活。 構成的出版物的公共傳播，如果可以攻擊人的權利，但它是公眾利益，使得它合法。 日期應該是公共利益的問題，應該說，一個人是國民教育的總經理。 此人已放棄25年前，他們的孩子，曾提出離婚，忽略了自己的孩子，總經理今天本來應該做的事情無關。 Siz bu şahsı aile araştırma kurumunun başkanı yapıyorsanız, olay 25 yıl önceden kalsa bile, olay günceldir. Neden? Çünkü, geçmişteki olayla o andaki güncel durum arasında bir bağ vardır. Veya kişi geçmişte kara para aklamaktan yargılanmış ya da soruşturma geçirmiş ve ondan sonra Mali Suçları Araştırma Kurulu, kısaca MAK dediğimiz kurulun başkanı yapmışsınız, 30 yıl önce olsa bile, burada güncellik söz konusudur. 20 yıl önce kaçakçılıktan mahkum kişiyi, gümrük müsteşarı yapıyorsunuz. Burada da güncellik vardır.
Konuyla ifade arasındaki denge veya sunumdaki ölçülülük de bir başka ölçüttür. Sunumdaki denge, özellikle de yerel medya bakımından çok önemlidir. Açılan davaların çoğunu, yerel medya, gerekli kriterlere uymuş olsa bile, sunumdaki dengeyi yeterince gözetmediği için kaybetmektedir. Yerel medya niçin önemlidir? Gerek haber kaynağına yakınlığı bakımından gerekse okuyucuya yakınlığı bakımından önemlidir ve bu anlamda çifte bir denetim altındadır. Onun içindir ki, yerel medya, demokratik rejimin ve siyasal kültürün oluşması bakımından çok önemli bir yere sahiptir. Dilerim ki, bundan sonrada yerel medyanın bu anlamdaki gücü daha da fazla artsın. Yerel medyaya karşı, en çok basın yayın yoluyla hakaretlerden dava açılır. Genel olarak yerel medyaya bakarsınız; yayın konusu yaptığı olayda bir gerçeklik oluyor, yaptığı haberde kamu yararı da var, ama konuyla ifade arasındaki uyum ya da dengede ölçüyü kaçırmış oldukları görülür . Ne gibi? Normal yolsuzluk haberini, yolsuzluk olarak vermekle yetinmeden, henüz kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmaksızın kişiyi “dolandırıcı”, “riyakar”, “sahtekar” ilan etmek. Oysa, kişinin dolandırıcılık suçunu işlemekle itham edildiğini anlatmaya çalışmak gerekmektedir fakat yargısız infaz anlamına gelebilecek ifade ve tabirlerden kaçınılmalıdır. Henüz mahkeme kararıyla onun dolandırıcı olduğu sabit değilse, Anayasamızda da vardır, hukukun genel evrensel ilkesi vardır, masumiyet karnesi diye, yani kişinin suçlu olduğu hükmen sabit oluncaya kadar kişi masum sayılır, Bu durumda doğrudan kişileri dolandırıcı, ikiyüzlü, sapık, katil gibi değerlendirmelerden kaçınmak gerekmektedir. Bu konuda genellikle yazılı basın, görsel medyanın yanında biraz daha insaflıdır ayrıca geçmişe göre bir azalma da söz konusudur. Eskiden televizyon yorumcuları çıkıp bir parti için “hırsızlar partisi” demiş, ertesi günde çıkıp, ben bunu sordum öğrendim, bunun tazminatı 3-5 milyonmuş, ben bunu söylemeye devam ederim diyebilmiştir. Ya da belirli kişiler hakkında “sülükler, lağım fareleri, örümcek kafalılar” gibi sözcükler kullanıldığı bilinmektedir. Hâlbuki yapılan yayın, ne kadar doğru olursa olsun, ne kadar kamu yararı bulunursa bulunsun, ne kadar güncel olursa olsun, davaların büyük bir kısmının basın mensupları aleyhine sonuçlanmasının önemli nedenlerinden birisi, konuyla ifade arasındaki dengenin korunmamış olmasıdır. Bir de değerlendirme yaparken mutlak yargılar dile getirilmektedir. Mutlak yargılardan kaçınmalı, mümkün olduğu kadar ihtimali, yumuşak ve esnek bir dil kullanılmalıdır. Yazıyı kaleme alırken; duyum alınmaktadır, söylenmektedir, iddia edilmektedir gibi yumuşak ifadeler seçilmelidir.
Yıllar önce, yerel medyadan bir olumsuz örnek daha; Kişinin birisi bir partiden ayrılmış seçim öncesi başka bir partiye geçmiş. Türkiye'de ister milletvekili olsun, isterse belediye başkanı veya meclis üyesi olsun, bunların parti değiştirmesi, bunun genel olarak ne anlama geldiğini hepimiz biliriz. Adı geçen kişinin fotoğrafını koymuş 2. sayfaya, bununla yetinmemiş, şu kişi şuradan ayrıldı, buraya geçti demiş, fotoğrafın yanına eşit işareti koymuş karşısına da dolar simgesi koymuş. Onunla da yetinmemiş, altına geçmiş “kaç dolars” diye yazmış. Burada bu kişi tamamen parayla alınıp satılan ticari bir metaya dönüştürülmüştür. Hâlbuki daha uygun ifadelerle aynı amacı ve sonucu elde etmek mümkündür. Bu biraz da kültürümüzden ve zihniyet dünyamızdan kaynaklanan bir olaydır. Bir durumu sert, net, mutlak ifadelerle dile getirmediğimiz zaman, sanki derdimizi ifade etmemiş oluyoruz, çünkü gazetecimiz de bu kültürün dışında değildir. ,Son olarak olayın biraz etik boyutuna değinmek istiyorum. Etik boyutunda da yerel medyanın önemli bir özelliği vardır. Basın dünyası, ne kadar bürokratik, hiyerarşik yapıya kavuşursa ve halkla olan temasını keserse, yaygın medyada olduğu gibi, gerek çalıştığı yer, gerek eğlendiği yer bakımından ayrıldığı zaman, halkla, okuyucuyla, kaynakla arasına büyük kademeler ve mesafeler girdiği zaman, bu evrensel bir şeydir, ahlaki sorumluluk ve duyarlılık zayıflar. Yerel medyanın en büyük şansı budur. Çünkü yerel medya, bir şeyi abartarak yazdığı zaman, okuyucusu ona hemen ulaşıp “Ahmet bey, Ayşe hanım, böyle şey olur mu” diye sorabilmektedir ama yaygın basına okuyucunun ulaşması mümkün değildir. Bizde bir de hukuk her şeyi çözer diye bir anlayış vardır, ben bir hukukçu olarak iddia ediyorum ki, ahlakın desteğini almayan hukuk fazla bir mesafe kat edemez. Öncelikli olan etik midir, hukuk mudur deseler, etik derim, ahlak derim. Ahlak dediğimiz şey de uzayda oluşan veya fanusta oluşan bir durum değildir, ahlakın da toplumsal, insani, duygusal, sosyal, kültürel bir çerçevesi vardır, eğer insanlar eve ekmek götürme kaygısını yoğun bir şekilde yaşıyorsa, gazeteciler, medyadaki tekelleşmeler ve yoğunlaşmalar nedeniyle basın iş yasasının getirdiği güvencelerden büyük bir şekilde yoksun bırakılmışlarsa, sadece iyi niyetle hazırlanan meslek etik kodlarıyla sonuç alamazsınız. Eğer hukuki yapı, sosyo-ekonomik kültürel yapı birbirini desteklemiyorsa, sadece bir konuyu etik kod haline getirmek bir çözüm olmuyor. Zaten eğer çözüm olsaydı, ilk olarak 1960'lı yıllarda, Türkiye Gazeteciler Cemiyeti bünyesinde kurulan Basın Şeref Divanı tarafından belirlenen ve bugün basın ahlak yasası diye bilinen ilkeler, Türkiye'de 50 yıldır bilinen ilkelerdir, ama bizim medyadaki yakınmalarımız da yoğun bir şekilde devam etmektedir.
Bilgi: Gazi Üniversitesi İletişim Fakültesi Öğretim Görevlisi Doç. 博士 Mehmet Yüksel'in 12 Nisan 2008 tarihinde verdiği “İletişim Hukuku” konulu seminer.
